Re: consigli virtualizzazione
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Il 28/12/16 12:24, Piviul ha scritto
> Ho dato un'occhiata al mondo linux e mi sembra di capire che devo
> decidermi se adottare xen o kvm.
>
> Gurdando in rete orami kvm sta diventando sempre più performante,
> tanto da superare xen... a vantaggio di xen mi sembra ci sia
> soltanto la stabilità... ma orami anche kvm incomincia ad avere una
> decina di anni e forse questa affermazione non è nemmeno più
> reale...
>
> Voi cosa ne dite, vale la pena al giorno d'oggi installare xen?
xen utilizza due metodi di virtualizzazione:
paravirtualizzata: una sorta di semivirtualizzazione, veloce, ma
applicabile solo nel caso che il guest sia linux come l'host.
full: il guest e' totamente virtualizzato e utilizza kvm (in versione
decellerata - senza moduli nel kernel) per eseguire l'immagine: adatta
ovviamente per avere windows, freebsd e altri sistemi. parlo sempre di
installazioni debian based.
kvm, ovviamente e' principalmente full e, nel caso di macchine
compliant (puo' sfruttare la virtualizzazione hardware).
io ho avuto (e presso alcune installazioni, ho tutt'ora) xen in
versione debian: ottimi risultati, un po' lentina la virtualizzazione
completa.
ora sto' utilizzando kvm (pilotandolo attraverso libvirt)... ho una
coppia di server con una 50ina di macchine virtuali a bordo e non
fanno una grinza (host debian, guest sia debian che freebsd).
a livello di prestazioni e in qualche verso, anche di semplicita'
logica, sono passato da xen a kvm, ma in fondo cambia poco.
Personalmente vai di kvm (che sfrutti meglio l'hw) in accoppiata con
libvirt per la gestione.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Comment: GPGTools - http://gpgtools.org
iQEcBAEBCAAGBQJYY6NZAAoJEGBLG3R4+/Fl4N8H/3/3Fm0QxiPjoVFgq3fN00dz
4IBRygbCieSTLdJSJvg+8TtJT9fyKN39uCcTuMUlvRpX06RE/U1rQ33X3EWvojsn
YNmgATIaHZWlmNvlzCBvZbCXuOtCYZRm9Jx29sm6v2yxs1Gcv8Tx7gv+4SdjMSmn
tLaxq1RB9KgzvahyCQ9+m/Rt/rVScKzT5t5Y7RrC8guVz9eu/IEZGUh2viahzIb1
7pW3GD+A7ka4+Xgd5oumBqA5SBiELVgPyfHVsvqFqPMHd8XKHqAhWYrBYjSUUoyt
QF3Tq6Gfj1C2lTCghfJBuo2tpUpje0SJMjUy5s/75arnDfEtipNQ4fugaZyEIyw=
=4iPU
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: