Re: Lvm... Stirpe o jbod?
Il 17 agosto 2014 10:27, dea <dea@corep.it> ha scritto:
>
> CIAO !
>
> Si, se aggiungi in un VG più PD ottieni una soluzione tipo jbod, tipo...
>
> Quello che è anomalo è il ragionemanto in se, di fatto una struttura LVM non è
> una stratificazione RAID (ma questo so che lo sai bene), quindi non si occupa
> esplicitamente di recovery, i PD che inserisci in un VG dovrebbero essere
> device sicuri, a sua volta RAID.
>
> Quanto dici: "quindi se mi sui rompe uno dei dischi, riesco a recuperare i
> dati dell'altro, a differenza del raid0." è più o meno corretto, più o meno
> perchè non sai se ci sono degli LV spezzati sui due PD, poi non so come si
> comporti LVM in una situazione di recovery così critica...
>
> Ci sono degli articoli interessanti che parlano proprio di questo... di come
> lvm non sia md (e come sia corretto gestire la stratificazione usando [se non
> si hanno RAID hardware] device di tipo md in LVM).
>
> Discorso diverso sarebbe ZFS, diverso perchè unisce tre layer in uno solo
> (gestione del RAID software, dei volumi logici e del file system).
Se non ricordo male, mdadm dovrei applicarlo prima di LVM, creo il
raid sui diversi dischi in modo che ci sia il raid0, il raid1 o il
raid5 a seconda del numero di dischi e della necessità... poi sopra la
struttura raid che ho scelto vado ad usare lvm (potrebbe non essere
neppure necessario, ma facilita la gestione delle espansioni e lo
snapshot in caso di backup a caldo).
Nel mio caso, ho un portatile con due dischi da 80GB, li ho
semplicemente uniti con LVM, senza usare mdadm per creare il raid0,
quindi non creando il raid0 non ho creato uno stripe, ma dovrebbe a
questo punto essere trattato come un jbod, oppure sto dicendo solo una
raccolta di cavolate?
se ho una struttura jbod, in caso di fallimento di un HDD, i dati che
per puro caso si trovano sull'altro disco, sono intatti, a differenza
di quello che avviene con un raid0... questo era il senso della mia
prima domanda, un semplice LVM che unisce i dischi, è un jbod,
l'unione che faccio con mdadm è un raid0...
la mia seconda domanda è una questione semplicemente un po' più
tecnica, vorrei sostituire i due dischi con due dischi da 160GB (non è
detto che funzioni, fino a 120 è supportato, 160 potrebbe essere oltre
la dimensione gestibile dal portatile, già provato in passato con
dischi da 250GB che non funzionavano).
quindi se si tratta di un jbod, e se con dd comincio a copiare il
primo disco da 80 su quello da 160, e poi unisco la parte mancante del
disco all'LVM (creo una partizione e l'aggiungo al gruppo, già fatto
in passato e funziona), su questa parte espando i volumi che mi
servono, e il file system ext4 dei volumi. A rigor di logica dovrebbe
funzionare, mi ritroverei il sistema espanso, senza dover reinstallare
tutto... stessa cosa per il secondo disco... e via... mi ritrovo con
320GB al posto dei soli 160 attuali... un raddoppio senza
reinstallare...
è vero che non mi consterebbe nulla neppure reinstallare, attualmente
tutto quello che c'era su è stato backuppato, ma è più una questione
di capire se è fattibile o no, e nel caso lo sia, se posso andare
incontro a problemi prestazionali o di altro tipo (è un semplice uso
desktop. non ci faccio lavorazioni pesanti, il portatile è del 2006).
Tnx&BYez
--
Gollum1 - http://www.gollumone.it
Tesssssoro, dov'é il mio tessssoro...
Reply to: