[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Runlevel e parte grafica



Gian Uberto Lauri writes:
 > Walter Valenti writes:
 >  > > Da: Gian Uberto Lauri <saint@eng.it>
 >  > > A: GiancFir <giancarlo.fir@gmail.com>; "debian-italian@lists.debian.org" <debian-italian@lists.debian.org>
 >  > > Cc: 
 >  > > Inviato: Martedì 25 Marzo 2014 11:28
 >  > > Oggetto: Re: Runlevel e parte grafica
 >  > > 
 >  > > Walter Valenti writes:
 >  > >>  >Il 25/03/2014 10:04, Dario Di Giambattista ha scritto:
 >  > > 
 >  > >>  >ma il runlevel di default non è il 2?
 >  > > 
 >  > >>  Sì.
 >  > > 
 >  > > Se non erro è il default per l'ambiente con console testuali.
 >  > > 
 >  > > Per xdm e successori il runlevel da usare è il 5.
 >  >
 >  > Io sul portatile, ho comunque 2 come runlevel
 > 
 > Vero, probabilmente questa consuetudine non ha mai fatto parte di Debian,
 > a differenza di quello che ricordava il mio cervello.

O.K.  trovato. Debian  in  questo  NON segue  la  Linux Standard  Base
specification per la quale il 2  era multiuser senza rete, 3 multiuser
con rete  ed il 5 multiuser  con display manager secondo  l'idea che i
servizi sono maggiori a crescere del runlevel.

Io  continuo  a pensare che:

* la specifica della Linux Standard Base Specification sensata anche
  se non tutti l'avranno mai sfruttata appieno.

* questo non sia un altro caso di Debian-risotto coi funghi (alla systemd
  per intenderci) in quanto anche se sensata, l'impostazione della LSB è
  veramente troppo macchinosa per essere utile a molti.

http://en.wikipedia.org/wiki/Runlevel
http://it.wikipedia.org/wiki/Runlevel

-- 
 /\           ___                                    Ubuntu: ancient
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____               African word
  //--\| | \|  |   Integralista GNUslamico            meaning "I can
\/                 coltivatore diretto di software       not install
     già sistemista a tempo (altrui) perso...                Debian"

Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO


Reply to: