[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: gruppi di default in debian jessie



Il 13 dicembre 2013 11:20, Piviul <piviul@riminilug.it> ha scritto:
> Sai che non ho capito perché dici che sudo è più pericoloso di un su -c? A
> me sembra che il problema principale sia che bisogna stare molto attenti ad
> eseguire programmi da root sia che essi siano eseguiti utilizzando sudo che
> utilizzando direttamente l'utente root.

neppure io ho capito questa diatriba... sudo comunque funziona da
terminale, come su -c, come su ti chiede la password prima di eseguire
il comando, ed esegue solo quello... quindi la vedo un po' dura...
certo che se tu sei abituato a digitare la tua password ad ogni
richiesta, senza sapere che ha invocato il comando...

> IMHO invece è molto più pericoloso avere l'abitudine ad entrare come root
> per fare attività amministrative

anche qui non sono completamente d'accordo... se sai quello che stai
facendo ed entri esclusivamente da terminale, grossi problemi non
dovrebbero esserci... naturalmente se sei sicuro dei comandi che vai
poi a lanciare, ma lo stesso pericolo lo avresti lanciandoli con un
bel su -c o sudo.

discorso diverso è se forzi il login con interfaccia grafica con root
come utente, nel qual caso è impossibile sapere che cosa parte e cosa
no... ed è in questo caso facile fare stronzate (ma noi non ci
mettiamo mai alla stregua di winzoz pre 7, vero?).

> così come è molto più intrinsecamente
> insicuro un sistema di cui un potenziale cracker conosce già il nome utente
> dell'utente con i privilegi più elevati...
>

certo... peccato che nell'uso desktop casalingo, la maggior parte
delle macchine hanno un unico utente, vuoi perché in famiglia più
persone usano lo stesso computer, vuoi perché è solo una persona ad
usare il computer... ma anche in ambito lavorativo, non è impensabile
(e forse è pure la norma), che un portatile linux autogestito, abbia
un solo utente, perché ne sei l'unico utente.

Byez
-- 
Gollum1
Tesssssoro, dov'é il mio tessssoro...


Reply to: