Re: Licenze Open (GPL & CeCILL)
Il 05 maggio 2012 11:34, <bodrato@mail.dm.unipi.it> ha scritto:
> Ciao,
>
> Il Sab, 5 Maggio 2012 9:57 am, Gollum1 ha scritto:
>> ora... io come mi dovrei comportare per il mio programma? posso
>> rilasciare il programma con due licenze (tra loro perfettamente
>> compatibili, a detta della stessa FSF)?
>
> Rilasciare il codice con doppia licenza, se le due licenze sono
> perfettamente compatibili a me sembra inutile...
il mio intento di rilasciare con doppia licenza, è che da qualche
notizia che ho letto (forse datata), la GPL potrebbe essere contestata
in ambito europeo, mentre la CeCILL ha una valenza proprio in ambito
europeo, e potrebbe portare (in una eventuale contestazione) a poter
scegliere l'europa (sicuramente la Francia) come luogo per derimere la
situazione.
> La licenza CeCILL, se non ricordo male, permette di ridistribuire il
> codice con licenza GPL, qualunque versione. Quindi usando quella non poni
> nessun ostacolo a chi vuole usare qualsivoglia GPL.
In realtà la CeCILL fa riferimento come compatibilità completa con la
GPL V2, da qui la mia domanda se non incorro in problemi volendo usare
la GPL V3 o successive.
> Per farti un esempio, se io ho un progetto AGPLv3 e voglio includere il
> tuo codice... mi basterebbe scrivere un pezzetto di codice GPLv3, a quel
> punto la CeCILL mi permette di includere il tuo codice e ridistribuirlo
> con GPLv3, quest'ultima licenza poi mi permette di includerlo in un
> progetto AGPLv3 e ridistribuirlo, il gioco è fatto.
Bhe... in questo caso posso utilizzare anche la CeCILL-C, che a quanto
ho capito è scritta proprio per essere compatibile con la AGPL, come
la CeCILL-B è compatibile con le licenze BSD...
In pratica il fatto di usare la CeCILL è quasi esclusivamente per
poter portare in piano europeo i "diritti" di copyleft che
garantiscono la GPL e altre licenze free, tipiche però della
legislatura statunitense.
>> dovrei mettere un disclaimer nel programma (nei sorgenti piuttosto che
>> a video durante l'esecuzione) che faccia riferimento ad entrambe le
>> licenze?
>
> Non ricordo bene la CeCILL, la GPL spiega dettagliatamente come fare per
> esplicitare la licenza nel proprio software, vedi ad esempio:
> http://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.html#howto
andrò a leggermi per bene le varie informazioni che mi hai passato.
> Io di solito metto l'indicazione della paternità dell'opera (autore e
> data) nel sorgente, con l'indicazione della licenza. Io però di solito
> contribuisco a librerie, quindi nel mio caso "a video" non ha
> significato...
>
> La GPL dice che se l'interfaccia utente del programma prevede un messaggio
> con le indicazioni su autori e licenza, questo messaggio va mantenuto
> dalle successive modifiche. Quindi, se decidi di metterlo, verrà
> conservato.
ottimo... :P
>> Come mi dovrei comportare, se volessi invece mettere la V3 della
>> licenza GPL? potrei usare anche la CeCILL V2?
>
> Se voi siete gli autori del programma, potete fare quello che volete:
> anche distribuire il programma con una licenza inventata di sana pianta o
> con due licenze NON compatibili. Le due che citi, in particolare, SONO
> compatibili.
Perfetto, questo mi dovrebbe mettere in grado di usare la GPL V3 o
successiva, e la CeCILL V2 o successiva...
in questo modo dovrei poter contare su un uso di una licenza libera
sia in campo statunitense che europeo... (e il resto del mondo?)
> Agli effetti pratici, come dicevo, questa doppia licenza sarebbe
> equivalente alla sola CeCILL v2. A meno di non rilasciare con una CeCILL
> emendata specificando "GPL versione 3 o successive" dove parla di GPL...
>
>> non so di preciso (ancora) le differenze tra la V2 e la V3 della GPL,
>> so solo che ci sono state un po' di flame con l'introduzione della V3
>> della GPL, in quanto è ancora più restrittiva su alcuni punti della V2
>
> Diciamo che la GPLv3 è più copyleft e questo infastidisce sia i fautori
> del copyright che i sostenitori del nessun-diritto-conservato.
a me piace invece... :D
> Non pochi attriti arrivano anche dal fatto che qualcuno (io dico con poco
> lungimirante sfiducia) ha rilasciato il proprio codice "GPLv2 only" invece
> che "GPLv2 or any later version" ed oggi si trova incastrato.
questo lo posso capire, però... il discorso è che l'autore potrebbe
anche permettersi di fare un aggiornamento della licenza, nel momento
in cui questa fosse rilasciata e tale licenza continui a permettere i
diritti per cui ha scelto la GPL, dichiarando che usi la GPLv3 e le
successive, chi mi dice che le successive non diventino in qualche
modo "closed"? (so che non succederà)... è vero che nella situazione
considerata, ci sarebbe sempre la v2 o la v3, che garantirebbe i
diritti persi eventualmente nella v4... e solo a quel punto l'autore
potrebbe prendersi la briga di esplicitare v2, v3 only...
ok... questo di bloccare la versione, è un problema senza senso...
>
>> Se qualcuno riesce a farmi un po' di chiarezza
>
> Ci ho provato...
grazie...
Byez
--
Gollum1
Tesssssoro, dov'é il mio tessssoro...
Reply to: