On 03/05/2012 14:32, Luca Costantino wrote:
Il 03 maggio 2012 14:24, Davide Prina<davide.prina@gmail.com> ha scritto:in pratica se io scrivo void la_mia_personalissima_funzione(int, char*, int); nessuno può implementare tale funzione senza il mio permesso!nessuno potrebbe scrivere una funzione che abbia lo stesso nome, lo stesso tipo di ritorno e lo gli stessi tipi di argomento? follia allo stato puro, non passerà mai una cosa del genere
il problema è questo: Oracle accusa Google di aver reimplementato delle API di Java per Android e di non avergli pagato le licenze. Se non erro in pratica Google ha preso le API da un progetto di Apache ora non più sviluppato. Queste sono un sottoinsieme delle API di Java reimplementate che permettono di avere maggiori prestazioni su dispositivi con poche risorse.
da http://www.groklaw.net/article.php?story=20120503071218208The parties are also arguing over whether and where the term "specification" is defined in the JAVA 2 PLATFORM STANDARD EDITION DEVELOPMENT KIT 5.0 Specification license (Trial Exhibit (TX) 610.1). Oracle says the title of the license provides the definition. (1051 [PDF; Text]) Oracle also points to TX610.2 for support (and a less circular definition). Google, for its part, argues that TX610.1 (and for that matter, TX610.2) are licenses for the specification to the entire development kit, not just the APIs at issue. (1052 [PDF; Text] Google admits that the API specifications would likely have been among the things included in these licenses, but that the licenses extended to everything in Java, including the virtual machine. It's a little hard to see how that argument actually helps Google, e.g., while the license wasn't limited to the API specifications, they were included. The more significant argument Google advances is that there is no evidence on the record that anyone at Google ever saw TX610.1 or TX610.2, and it is this license that imposes the field of use limitations with respect to mobile devices. This is a relatively minor skirmish, but it does have implications on the larger copyright liability case.
In pratica Oracle vuole farsi pagare le licenze per l'"uso" degli header e cioè per l'uso delle definizioni di funzioni & C.
Da notare che da quando Oracle ha preso in mano Java questo linguaggio sta perdendo mercato. C'è un sito (devo cercarlo) che mantiene le percentuali di utilizzo dei vari linguaggi di programmazione (secondo determinati criteri) e Java ha perso recentemente la prima posizione ora detenuta dal C.
Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Petizione per uso di software interoperabile nell'UE: http://openparliament.eu/ Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook