On 20/12/2011 11:54, Premoli, Roberto wrote:
Quando per una esigenza specifica c'e' un monopolista, la storia insegna che il monopolista, prima o poi, sia sempre tentato di fare come meglio crede, e "meglio" non lo e' sempre per tutti.
se si parla di società con scopo di lucro è certo che più è grande la società e più si punterà a diminuire i costi eliminando l'innovazione, diminuendo all'osso l'assistenza clienti, legare gli utenti ai propri prodotti, ... il tutto per massimizzare i profitti. Lo scopo non è mai creare un buon prodotto, ma creare qualcosa che produca soldi diminuendo i costi e aumentando i profitti appena possibile.
Il contrario non è detto sia vero. Ci sono prodotti di software libero che sono "monopolistici", ma che non hanno avuto questa "deriva".
Competizione = progresso.
non penso che basti la competizione. Anche per i brevetti c'è molta competizione, ma quelli sul software sono un "male" per il settore informatico perché uccidono l'innovazione e la competizione reale.
Io penso che per avere progresso vero sia indispensabile la collaborazione e la condivisione. Guarda nel mondo scientifico (astronomia, fisica, ...). Di questi tempi è sempre più impensabile non collaborare e condividere con altri "concorrenti" le proprie ricerche, i propri risultati... questo perché la condivisione e la collaborazione permette di fare passi da giganti in tempi ridottissimi e con costi ridotti. In questo caso si vince tutti insieme se si raggiunge il risultato voluto.
Per questo, secondo me, il software non libero, è un "male" perché tende a far sprecare risorse, perché tende a osteggiare la competizione, perché tende a non innovare e alla lunga chi paga è l'utente (che per loro è un mero cliente).
Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Fate una prova di guida ... e tenetevi la macchina!: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=usaooo2 Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook