[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: backup KVM



> certo, è stato il mio primo pensiero, ma il problema è che bisogna 
> avere abbastanza spazio per tenerci l'immagine non compressa fino 
> alla fine delle concatenazioni, e successivamente lo spazio 
> aggiuntivo per poter tenere anche il file compresso. solo al termine 
> si può eliminare il file non compresso.

... e se si filtrasse ciascun blocco con gzip (direttamente, l'output di dd va
in pipe con gzip) e si inserisse una "trama" identificativa di "fine blocco" ?
> 
> naturalmente per il restore bisogna eseguire i passaggi inversi, 
> quindi comunque un elevato spazio, perché devi decomprimere il full,
>  e almeno un diff alla volta che può essere rimosso dopo 
> l'integrazione con il full.

hmmm a dire il vero.. a me interessa non ripristinare su un file, ma su un LVM.
Quindi, il FULL ovviamente ripristina tutto, i DIFF scrivono solo i blocchi
interessati, fanno quindi una patch DIRETTAMENTE nell'LVM. Non serve un byte
di spazio ulteriore... o sbaglio ?

> blocchi. se per esempio si fanno blocchi di 0,5 GB probabilmente la 
> compressione non è poi così diversa... 

ri-hmmmm la mia idea di blocco era di 1 Mbyte, non 500.
Un blocco "fine" permette una resa maggiore del differenziale...

> ora non conosco tutti i sistemi di compressione, ma se si usa per 
> esempio gzip non credo che comprima parti diverse dell'immagine con 
> lo stesso contenuto come se fosse un un unico blocco (nel qual caso 
> avreti ragione tu che si otterrebbe una minore compressione con le 
> immagini separate).

.. se il dizionario è unificato tra tutti i blocchi si avrebbe un vantaggio
elevato ad identificare ricorrenze comuni ai blocchi, se il dizionario è
relativo a ciascun blocco, nessun vantaggio.
Ma la soluzione 1 permette di comprimere DIRETTAMENTE durante la scrittura del
blocco e di decomprimere al volo per il rispristino, senza fare due passate e
senza richiedere spazio addizionale (temporaneo).
> 

Ottimo :)

Mi chiedo a questo punto.. perchè nessuno ha mai pensato di implementare un
programma simile ? Possibile che non sia considerato utile ? Penso che senza
implementarlo in bash (quindi bash + dd) modificare il codice di dd e creare
un "ddd", non sia così impossibile per un programmatore :) 
Magari la presenza di un software del genere non è mai stata sentita...

> Byez
> -- 
> Gollum 1
> Tessssssoro, dov'é il mio tesssssssoro...
> 
> --
> Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
> debian-italian-REQUEST@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". 
> Per problemi inviare un email in INGLESE a listmaster@lists.debian.org
> 
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] 201011061232.10857.gollum1@tiscali.it">http://lists.debian.org/[🔎] 201011061232.10857.gollum1@tiscali.it
------- End of Original Message -------


Reply to: