Re: phamm.

[Alessandro De Zorzi <lota@klez.it>]

Mauro wrote:
> manco il pacchetto di gnarwl esiste, ed ecco che mi tornano i dubbi se
> continuare con debian o utilizzare una distribuzione piu' aggiornata.
>   
non so se era un invito preciso o casuale, ad ogni modo rispondo
momento che mi sento chiamato in causa

1- phamm:
sono sviluppatore e manutentore di Phamm, al momento del freeze
phamm era appena stato inserito in lenny allora testing e per pochi
giorni non è passato un aggiornamento importante a cui tenevo molto,
ho aperto anche una richiesta al release team per chiedere una eccezione:

http://lists.debian.org/debian-release/2008/08/msg01069.html

a quel punto essendo il pacchetto che sarebbe finito in lenny
immaturo ho preferito che venisse rimosso piuttosto di vedere per anni
un pacchetto "obsoleto" e di cui non andavo molto fiero :-)

ad ogni modo puoi tranquillamente usare la versione di testing su lenny

2-gnarwl:
gnarwl è stato rimosso a seguito di un bug #457279 che sono stato
praticamente
stato "costretto" ad aprire dopo una specie di "autodenuncia" con ftpmaster
dal momento che avevo evidenziato che phamm non poteva essere rigettato
per un problema di un file che conteneva pure gnarwl già in main...

successivamente mi sono dato da fare per aggiornare e risolvere il
problema di gnarwl
lo sviluppatore di gnarwl è stato disponibile e abbiamo fatto dei test
sulla versione 3.5
vedi qui il risultato http://open.rhx.it/debian/binary-i386/

a quel punto con un po' di collaborazione con il Maintainer di gnarwl
sarebbe stato
possibile risolvere il bug rc e aggiornare gnarwl alla versione 3.5 e
non vederlo
rimosso da lenny, ma il Maintainer ha preferito agire diversamente (#457279)
e non mi ha mai risposto ai miei inviti di collaborazione, ad ogni modo
se gnarwl fosse
ora in stable lo sarebbe con la versione 3.3 aggiornata solo da NMU...

la rigidità di Debian è dura da certi punti di vista ma è la stessa rigidità
che garantisce solidità e garanzia del sistema stable, purtroppo il difetto
che ho visto nel sistema è che se un Maintainer non lo aggiorna un pacchetto
e non apre richieste di adozione o lo mette in O (come a mio avviso dovrebbe
fare se non ha tempo da dedicare...) nessuno glielo tocca (...e guai a
farlo...)
nel senso che un NMU può scatenare effetti non sempre prevedibili
a quel punto scatta la "ghigliottina" e il pacchetto con un bug rc non
risolto
viene rimosso, un sistema veloce e efficacie per fixare il bug, cosa che
di certo non accadrebbe in una logica commerciale, dove se un
pacchetto serve verrebbe sicuramente risolto il problema che lo affligge
a tutti
i costi...

dopo aver preso anche delle "sbachettate" per aver aggiornato php-fpdf
che io reputavo un utile contributo alla comunità... e aver vissuto alcune
piccole esperienze da vicino su certi pacchetti in effetti
qualche dubbio del tipo:

"ma quanti pacchetti ci saranno in situazioni con Maintainer non attivi
con l'effetto di non essere aggiornati con effettivo danno per l'utente..."

sicuramente non stiamo parlando di pacchetti importanti e fondamentali
o popolarissimi, ma di una miriade di pacchetti usati da un minor numero di
persone e per così dire non molto evidenti all'interno del progetto ma molto
importanti per chi usa magari quell'applicativo tutti i giorni

saluti
Alessandro De Zorzi