[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Intel 64 (core i7) bit e debian



Il giorno Thu, 12 Feb 2009 10:54:37 +0100
Alessandro Pellizzari <alex@amiran.it> ha scritto:

> Il giorno mer, 11/02/2009 alle 20.19 +0100, Ale ha scritto:
> 
> > - La versione debian a 64 bit da utilizzare è la amd64? (Mi pareva strano leggendo il nome AMD ma leggendo la documentazione così pare [1] :) )
> 
> Si`. La ia64 serve solo per gli Itanium.


Be buffa questa cosa che la 64 bit da installare su intel si chiama intel :D
Ammetto che subito, mentre leggevo la doc., era una delle prime che avevo che avevo scartato! :)

> 
> Puoi vedere fino a 64 GB di RAM, ma ogni applicazione e` limitata a 3 GB
> (quindi potrai avere due VM con allocati meno di 3 GB, perche` un tot
> serve per l'emulatore stesso).
> 

Scusa...non conosco così a fonde le architetture ed i S.O., quindi mi dici che ogni applicativo 
può al massimo vedersi i suoi 3GB? Mi aspettavo che un sistema 32 bit potesse indirizzare al massimo 
2^32....(ma forse dico fesseria a livello di sistema operativo posso giocare anche con indirizzi maggiori!) 
Riassumendo: A livello di sistema operativo vedo tutti i miei 6GB di ram
e il sistema operativo riesce comunque ad allocarli mentre ogni applicazione non può andare oltre i 4Gb (2^32)

> Inoltre le prestazioni ne risentono, perche` in realta` la memoria
> indirizzabile direttamente e` meno di 1 GB, quindi viene continuamente
> copiata tra la memoria "alta" (oltre il GB) e quella "bassa". O almeno
> cosi` ho capito da un po' di materiale che ho trovato in giro.
>

Interessante sta cosa! posso chiederti se hai qualche dritta per cercare un po di doc in merito?

Ciao e grazie a tutti.

-- 
Saluti Alex. 
      `  _ ,  '
     -  (o)o)  -
    -ooO'(_)--Ooo-_
  /__\  (  )  ( ___)
 /(__)\  )(__  )__)
(__)(__)(____)(____)

Web: http://www.alezatti.it
icq: 56138540
skype: alexzattaman
Linux User #407439

==================================================
Coltiva Linux che tanto windows si pianta da solo.
==================================================


Reply to: