Re: ext3 su tmp?
Davide Prina ha scritto:
> Antonio Macchi wrote:
>>>
>>> Ok, allora tengo tmp su ext3, mentre su /boot che mi dici? ext3 o ext2?
>>>
>>
>> secondo me, /boot potrebbe essere benissimo non solo ext2, ma pure
>> read-only
>
> non ne capisco la necessità.
>
> Non capisco cosa si possa ottenere di più mettendo /boot in sola lettura.
>
una considerazione:
in un sistema casalingo, la necessita' di avere una /boot in sola
lettura ha pochissimo senso, anzi niente: bisogna fare attenzione a
remount rw negli aggiornamenti, in caso di crash - ma qui sarei
preoccupato sul perche' del crash - ho una virgola in piu' di
tranquillita' che forse la partizione si salva.
in un sistema invece pubblico, non solo boot in sola lettura, ma anche
/bin /sbin /usr, buona parte della var, tutte le dir non eseguibili in
noexec e via disquisendo. insomma una configurazione radicalmente
diversa sia sul numero delle partizioni sia sulle impostazioni inserite
per evitare scritture non tanto gradite.
altra cosa: ma sul discorso ext3/ext2....:
forse e' preferibile un filesystema veloce, in grado di gestire molto
bene file di piccoli dimensioni con grande continuita' di accesso quindi
ben vengano i fs di ultima generazione journaled. Mi spiego: le
applicazioni che scaricano sulla tmp hanno bisogno di uno spazio
velocemente accessibile ma per tempi decisamente brevi, il file verra'
poi rimosso. Le dimensioni del file sono spesso di piccole dimensioni -
anche se non e' la regola - quindi a mio avviso un filesystems molto
veloce, una ottima indicizzazione per i file soprattutto piccoli, in
grado di mantenere la frammentazione bassa anche in caso di utilizzo
pesante, chissenefrega per la coerenza in caso di crash tanto verrebbe
azzerato al riavvio successivo quindi giu' anche di cache abilitata in
scrittura. In piu', nel caso si avesse a disposizione un boato di ram,
si potrebbe anche pensare di avere una tmp in ram (tmpfs) con i medesimi
criteri detti sopra ma velocissima proprio per le ragioni esposte sopra.
Reply to: