Re: a proposito di ubuntu
NN_il_Confusionario wrote:
On Fri, Jan 16, 2009 at 10:27:51PM +0100, Davide Prina wrote:
Quindi se l'utente può scegliere tra GPL e la legge sul copyright
tedesca
no, la GPL e` come tutte le licenze d'uso una "aggiunta contrattuale"
alle leggi dello stato. Non c'e` da scegliere tra le due: entrambe
devono essere rispettate. Se non possono essere rispettate entrambe,
l'oggetto non e` legalmente licenziabile oppure, in certi casi,
aspetta. Quello che intendevo io è che all'utente venga data la
possibilità di scegliere tra il rispetto della GPL (che presuppongo
rispettare le leggi tedesche) e il rispetto del copyright tedesco (nel
senso che l'utente può comprarsi l'uso del programma e quindi non è
costretto a rispettare la GPL, quindi ad esempio può ridistribuire
l'eseguibile modificato senza distribuire i sorgenti)
semplicemente le parti della licenza d'uso che sono in contrasto con le
leggi sono nulle (si vocifera che alcune clausole di alcune licenze
d'uso di prodotti commerciali siano nulle per meccanismi simili). Gli
avvocati dovrebbero saper dire meglio, ma comunque solo delle sentenze
dei tribunali possono dare risposte chiare.
si è vero, ma se non ricordo male nella GPL c'è proprio una clausola che
dice che se la GPL non può essere applicata totalmente, allora non è
valida l'intera licenza e quindi non può essere neppure usato il
prodotto, oltre a non poter essere distribuito.
e la FSF non deve intervenire perché non ha nulla da dire.
*ripeto*, l'autore esplicitamente accusa chi ha fatto il fork di non aver
rispettato *ne`* la GPL (unica licenza con cui era rilasciato il codice
di cui e` stato fatto il fork) *ne`* la legge tedesca su copyright.
ma in cosa non è stata rispettata la GPL? Io proprio non riesco a capirlo.
Richiesto piu` volte di dare dettagli sulla violazione egli ha solo
detto che i dettagli sono stati da tempo comunicati alla FSF (anche
nella persona del suo avvocato). Ha pure detto quacosa riguardo all'uso
di symlinks (per usare il fork coi nomi dei programmi originali) che
andrebbero contro la legge sul copyright (e non sarebbero resi leciti
comunque dalle leggi sulla interoperabilita`), ma ha anche detto
esplicitamente che ci sono altre violazioni, senza specificare altro.
detto così mi sembra un po' ridicolo.
Se ha un avvocato, allora porti la causa in tribunale. Se chiede aiuto
alla FSF e vuole andare in tribunale, allora questi, se il suo caso
viene accettato, gli danno un avvocato ... e non penso proprio possa
avere due avvocati che lo difendono sulla stessa cosa.
L'uso esclusivo di una stringa, che sappia io, non può essere difesa in
tribunale a meno che questa non sia stata registrata (ad esempio come
marchio), ma non deve essere una parola già usata, e comunque in questo
caso non inficerebbe il fork, ma al più i nomi degli eseguibili (link
simbolici) che andrebbero cambiati.
Mi sembra che aveva tentato qualcosa di simile anche microsoft con
parole tipo windows e word ... naturalmente ha fatto un buco nell'acqua.
C'e` una esplicita pubblica accusa di non aver rispettato la GPL, c'e`
una esplicita pubblica dichiarazione di aver fatto comunicazione a
riguardo alla FSF, e non c'e` reazione della FSF.
da quello che ho capito io FSF prima di tutto verifica se la GPL può
essere applicabile al caso indicato, poi se secondo lei c'è stata
violazione e poi usa una "tabella" di priorità per stabilire se e quando
il caso verrà difeso (in FSF non hanno un numero infinito di avvocati e
non hanno fondi illimitati) ... in ogni caso la difesa in tribunale,
penso al di fuori degli USA dove è stato istituito un fondo apposito, è
pagata dal detentore del copyright.
mi sembra che la persona sia un po' paranoica.
non sei affatto l'unico a cui sembra cio`.
Comunque invece a suo avviso paranoici (o qualificazioni simili) sono
quelli che ritengono la combinazione di GPL e CCDL incompatibili. A
questo proposito cita il fatto che la Sun ha recentemente distribuito
(dopo parere legale dei propri avvocati) sui propri dedicati a Solaris i
binari precompilati dei cdrtools attuali (il cui codice sorgente attuale
ha pezzi rilasciati in GPL, pezzi rilalasciati in CCDL, da cui molti
deducono invece che il codice sorgente e` ridistribuibile, la
complilazione e` legale, ma la redistribuzione del codice complilato non
lo e`. Esattamente l'accusa che lui, simmetricamente, fa a cdrkit e nega
invece per il prorio codice).
non conosco la CDDL e quindi non mi esprimo.
Altra cosa interessante che ha sostenuto recentemente su debian-user:
chi scarica e usa del software distribuito illegalmente (a suo parere,
cdrkit) non corre rischi legali, che corre invece solo chi distribuisce
illegalmente il software. Saranno contenti di una simile affermazione
tutti coloro che scaricano torrent di noti sistemi inoperativi
configurando il proprio client per non permettere l'upload. Chissa` se
chiameranno il suo avvocato in caso vengano trascinati in tribunale.
(Anni addietro avevo sentito voci che in Italia era diventato reato
_penale_ l'uso senza adeguata licenza di noti software commerciali ...
*Se* e` cosi` si puo` configurare come apologia di reato una tale
affermazione?)
su questioni legali è sempre difficile dare dei giudizi da cittadini
"normali". Una questione legale può essere interpretata e in posti come
in Italia due casi simili possono avere sentenze molto differenti a
seconda del giudici e una sentenza non necessariamente deve influenzarne
un'altra simile (come avviene negli USA, dove ogni sentenza diventa legge).
Se distribuisce qualcosa
sotto GPL, poi non può più cercare di evitare che altri rispettino la
licenza e quindi possano fare un fork.
non e` il fatto del fork che contesta, invece contesta il fatto che il
(modo in cui viene distribuito il) fork non rispetterebbe ne' la GPL ne'
i diritti d'autore.
non capisco perché non dica chiaramente qual'è questa modalità di
distribuzione non compatibile con la GPL usata dai DD.
(o forse è meglio dire brevissimi racconti) mi erano noti (probabilmente
erano presenti nei libri delle elementari o simili).
molto probabile
non avranno copiato quel tipo di risposta da me! ;-)
Ovviamente:
[D'altra parte non sono certo il tipo di persona che puo` ignorare il
fatto che il viaggio nel tempo e` logicamente compatibile con la
relativita` generale]
Ciao
Davide
--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Petizione contro il formato ms-ooxml:
http://www.noooxml.org/petition
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Reply to: