Re: Server imap per un utente: vale la pena?
Il giorno ven, 16/11/2007 alle 17.59 +0100, Mattia ha scritto:
> On Fri, 16 Nov 2007 17:33:02 +0100
> Alessandro Pellizzari <alex@amiran.it> wrote:
>
> > Contemporaneamente non e` proprio tanto bello, perche` entrambi devono
> > continuamente sincronizzarsi.
> > Ti conviene piuttosto fare due account, se sonodue persone che accedono.
>
> Credo di aver capito cosa intendi. Ma con due account non hanno più o
> meno lo stesso problema? Devono sincronizzarsi tra loro o sbaglio?
No. Tutte le informazioni sulle mail vengono mantenute sul server.
Se tu hai due client collegati contemporaneamente allo stesso account,
quando dal client 1 (C1) leggi una mail, quello manda al server (S) un
comando per marcarla come letta. Magari nel frattempo C2 manda un
messaggio di cancellazione su un altro messaggio, e S lo marca come
cancellato. Poi C1 manda l'expunge e cancella il messaggio cancellato
senza vederlo. Quando sincronizzi uno dei due vedi le modifiche che ha
fatto l'altro.
Se hai due account, ognuno lavora sul suo.
> > Kbit di banda sul server, ci mette circa 1 minuto a sincronizzare la
> > lista dei messaggi quando faccio "invia/ricevi".
>
> 1 minuto?? Forse non ho capito bene ma mi sembra troppo!
> Se il tempo è così elevato perché hai tanti messaggi nuovi è un conto.
> Ma se serve 1 minuto anche se c'è solo 1 messaggio nuovo, beh questo è
> inaccettabile...
Non so come sarebbe con una singola cartella da 1.6 Gb. Come ti dicevo,
li suddivido in sottocartelle. Evolution si sincronizza in background
ogni 10 minuti, quindi e` raro che faccia invia/ricevi. Il tempo medio
e` di 1-2 secondi a cartella.
Impiega di piu` quando cambio client (per esempio dall'ufficio a casa o
viceversa), perche` ci sono piu` differenze tra il locale e il remoto.
> Fammi capire: il tempo di sincronizzazione dipende dal numero di
> messaggi nuovi o dalla grandezza della maildir?
Dalla quantita` di differenze, per quello che ho visto.
> No aspetta! Rileggendo: dipende anche dalla velocità di
> connessione?? No perché il server è nella lan interna quindi se è per
> quello sarei a posto.
Fai qualche test. :)
> > So che e` stata presentata una RFC per la compressione di IMAP, ma
> > nessun software la supporta, che sappia io. Qualcosa puoi guadagnarlo se
> > usi un tunnel su ssh e lo critti, probabilmente.
>
> Qui onestamente intuisco quello che stai dicendo a grandi linee... Ma
> molto grandi... :)
IMAP manda tutto in chiaro e non compresso. Puoi crittarlo andando in
SSL, ma ancora nessun client supporta la compressione, quindi l'unico
modo e` fare un tunnel con ssh, che permette anche di comprimere il
traffico.
Ma visto che sei in locale non credo ti interessi.
Un vantaggio dell'avere un server IMAP (oltre a essere indipendente dal
client) e` che puoi automatizzare i backup della posta, perche` il
server e` sempre acceso e ha i dati in locale.
Bye.
--
Alessandro Pellizzari
Reply to: