On Sat, 2005-12-31 at 00:57 +0100, Felipe Salvador wrote: > > > Diversamente (sempre dalla descrizione) il CFQ I/O scheduler sembra > > > essere più adatto ad un desktop "suitable for desktop systems". > > Infatti, io passo al kernel il parametro 'elevator=cfq' ed uso quello > > Ma includendoli tutti (Y) in linux non si vanifica l'utilizzo di uno piuttosto > che dell'altro?mi spiego, forse mettendoli come modulo avrebbe senso > impostare dal boot quei parametri, ma se si mette anche uno solo incluso (Y) > in linux non si puo' omettere l'opzione al boot? Certo, se ne metti uno solo verra` usato quello per forza!! :) 'Module' non puoi metterlo tant'e` che ci sono le '[ ]' nel menu, quindi 'Yes' o 'No'... devi scegliere :) Quello che ti dicevo io era che puoi tranquillamente selezionarli tutti e tre e poi, magari, sbizzarrirti nelle prove piu` varie avviando ora uno ora l'altro scheduler... Ganzo no? :D > > Bhe`, uno lo usava, bisognerebbe vedere qual'era. Comunque io dubito che > > usando "normalmente" il PC tu possa vedere una qualche differenza. > > Immaginavo, voglio solo farne un uso più proprio senza andare a culo :-D Si si, anche io mi sono interessato alla cosa... E fidandomi della decrizione ho attivato il CFQ. Ai posteri l'ardua sentenza!! :) Ciao, Dario -- <<This happens because I choose it to happen!>> (Raistlin Majere, DragonLance Chronicles -Dragons of Spring Drawning-) ---------------------------------------------------------------------- Dario Faggioli GNU/Linux Registered User: #340657
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part