On Fri, 2005-12-30 at 16:53 +0100, Felipe Salvador wrote: > Per un desktop nella configurazione di linux quale scheduler si presta meglio > in termini di performance? Eh, vallo a sape`!! Questa e` materia con cui porbabilmente potresti scatenare un bel flame anche fra espertoni... Io ti dico cosa faccio io, poi... :O > In tempi acerbi io (lo confesso) li mettevo tutti e tre, non ci badavo più di > tanto, è da un po' di tempo invece che sto usando l' Anticipatory I/O > scheduler però in effetti nella descrizione non sembra essere il più > quotato. Che significa? Anche io metto sempre tutti 'Yes', poi al boot scegli quale scheduler I/O usare. > Diversamente (sempre dalla descrizione) il CFQ I/O scheduler sembra essere più > adatto ad un desktop "suitable for desktop systems". Infatti, io passo al kernel il parametro 'elevator=cfq' ed uso quello > Mi rendo conto che la domanda forse è non poco sottile, dovreste dirmi voi se > addirittura "superflua", in fin dei conti su mdk al tempo che fù il pc andava > bene anche con tutti e 3 gli scheduler inseriti. Bhe`, uno lo usava, bisognerebbe vedere qual'era. Comunque io dubito che usando "normalmente" il PC tu possa vedere una qualche differenza. Personalmente, fidandomi dei commenti degli sviluppatori del kernel, non sto avendo problemi... Buona fortuna!! :) Ciao, Dario -- <<This happens because I choose it to happen!>> (Raistlin Majere, DragonLance Chronicles -Dragons of Spring Drawning-) ---------------------------------------------------------------------- Dario Faggioli GNU/Linux Registered User: #340657
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part