mercoledì 05 ottobre 2005, alle 19:19, Gollum1 scrive: > personalmente la unstable mi ha dato meno problemi della testing, per un > semplice motivo, nella testing come ti dicevo prima vanno i pacchetti che > hanno un certo grado di maturità (un tot di settimane o giorni, non ricordo, > in cui non vengono trovati bug di una certa pericolisità), ma se una volta > che si trova in testing viene rilevato uno di questi bug, il pacchetto se ne > torna in unstable, ora, se da questo pacchetto dipendono altri pacchetti in > testing, questi si troveranno con le dipendenze rotte... (e quando c'é > qualcosa di rotto non è bene, poi i cocci chi li paga?) in unstable questo > problema non si pone, ti tieni il bug fino a che non viene risolto... se > proprio ti serve quel pacchetto... Detto così, è abbastanza impreciso: se si trova un baco RC in testing, il pacchetto non viene tolto, ma ci rimane finché non entra il suo successore col baco corretto. Se proprio si deve tirar via un pacchetto, intanto non deve avere una catena di dipendenze troppo lunga e comunque, quando è fattibile, si tolgono anche i pacchetti che da esso dipendono, appunto per la dipendenza non più soddisfatta. In NESSUN caso si lasciano dipendenze rotte. Gabriele (che usa testing fin da quando si chiamava woody) :-) -- http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/ ICQ UIN: 159169930 [HT] Lothlorien F.C. (51042, IV.53) #156 Club dei Mille Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione [Albert Einstein]
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature