Re: Quale I/O Scheduler?

[Felipe Salvador <felipesalva@tiscali.it>]

Alle 18:34, venerdì 30 dicembre 2005, Raistlin ha scritto:
> On Fri, 2005-12-30 at 16:53 +0100, Felipe Salvador wrote:
> > Per un desktop nella configurazione di linux quale scheduler si presta
> > meglio in termini di performance?
>
> Eh, vallo a sape`!! Questa e` materia con cui porbabilmente potresti
> scatenare un bel flame anche fra espertoni... Io ti dico cosa faccio io,
> poi... :O

Non credo, poi uno spera sempre in una discussione costruttiva :D


> > In tempi acerbi io (lo confesso) li mettevo tutti e tre, non ci badavo
> > più di tanto, è da un po' di tempo invece che sto usando l' Anticipatory
> > I/O scheduler  però in effetti nella descrizione non sembra essere il più
> > quotato.
>
> Che significa? Anche io metto sempre tutti 'Yes', poi al boot scegli
> quale scheduler I/O usare.

> > Diversamente (sempre dalla descrizione) il CFQ I/O scheduler sembra
> > essere più adatto ad un desktop "suitable for desktop systems".
>
> Infatti, io passo al kernel il parametro 'elevator=cfq' ed uso quello

Ma includendoli tutti (Y) in linux non si vanifica l'utilizzo di uno piuttosto 
che dell'altro?mi spiego, forse mettendoli come modulo avrebbe senso 
impostare dal boot quei parametri, ma se si mette anche uno solo incluso (Y) 
in linux non si puo' omettere l'opzione al boot?



> > Mi rendo conto che la domanda forse è non poco sottile, dovreste dirmi
> > voi se addirittura "superflua", in fin dei conti su mdk al tempo che fù
> > il pc andava bene anche con tutti e 3 gli scheduler inseriti.
>
> Bhe`, uno lo usava, bisognerebbe vedere qual'era. Comunque io dubito che
> usando "normalmente" il PC tu possa vedere una qualche differenza.

Immaginavo, voglio solo farne un uso più proprio senza andare a culo :-D

> Personalmente, fidandomi dei commenti degli sviluppatori del kernel, non
> sto avendo problemi...
>
> Buona fortuna!! :)
Grazie!:)

> Ciao,
> Dario

-- 
Felipe