Re: Riguardo la denominazione di debian e l'uso scorretto che se ne fa
Alle 21:17, domenica 8 maggio 2005, Jack Malmostoso ha scritto:
> Ciao lista,
>
> stamattina sotto la doccia pensavo a quanto lo schema di denominazione
> Debian crei sconforto e sconcerto nell'utente che si avvicina per la prima
> volta.
Mamma mia che pensieri... e poi di domenica mattina!!! ;)
> Ovvio che basterebbero 5 minuti per capire cosa significano "stable"
> "unstable" e "testing", ma se bazzicate ICOLI o ICOLD potete capire quanta
> gente passa dicendo "eeeeh che schifo sta debian nemmeno mi ha
> riconosciuto ___________ (inserire componente hardware qui)", perche'
> chiaramente ha scaricato woody. Per non parlare di quello che voleva
> installare i driver ATi su una woody col kernel 2.2 e XFree originale.
> Brrr.
>
> Vado al dunque: se la stable assumesse una denominazione "Server", la
> testing divenisse "beta-Server" e Sid fosse chiamata "Desktop", pensate
> che cio' renderebbe piu' chiaro cosa scaricare ed installare ai neofiti?
> Una denominazione del genere non cambierebbe proprio nulla per chi gia'
> capisce di Debian, mentre potrebbe risultare piu' esplicativa a chi non lo
> sa.
Trovo che le denominazioni stable/testing/unstable siano assai generiche ed
efficaci. Anche perchè se si cominciasse a chiamare stable ->Server, io non
ci giurerei che tutti i server siano stable oppure tutti i computer desktop
utilizzino unstable. Vanno bene così, meglio non si può.
tomcap
> --
> Best regards, Jack
> Linux user #264449
> Today powered by MacOSX
--
-----------------------------------
powered by Debian GNU/Linux
-----------------------------------
Reply to: