Re: Tra copyright e licenza che differenza c'e'?
Il 8 Aug 2004 alle 14:24 Davide Prina immise in rete
> ok, ma io intendevo se uno lo dimentica o non lo mette perché non sa
> che ci vuole.
allora vcale quello implicito.
> io ho letto sul sito della FSF che loro possono agire legalmente in
> difesa solo se: 1) il lavoro ha la licenza GPL (LGPL ...) di loro
> proprietà 2) il lavoro risulta essere di un proprietario (esistenza
> copyright)
>
> se manca una delle due loro non possono far nulla, perché la licenza
> GPL non ha nessuna validità se manca il copyright.
Verissimo, ma:
Se manca la prima (i diritti economici non sono trasferiti a FSF) non
possono agire per mancanza di legittimazione, non avendo alcun titolo
Se manca la seconda allora siccome il copyright può mancare solo se il
prodotto è di pubblico dominio, non possono ugualmente agire.
A questo punto non
> sono sicuro su come deve essere interpretato tale sorgente sprovvisto
> di questi due reguisiti: è pubblico dominio o è proprietario non
> distribuibile?
come detto: se manca il copyright per i motivi detti nel messaggio
precedente è di PD (ma solo in quei casi), in quel caso non può esserci
licenza GPL.
Se c'è la licenza GPL e manca il copyright per dimenticanza allora fai
come se il copyright esistesse.
Se manca la licenza ma esiste copyright esplicino o implicito allora è
proprietario. Circa la redistribuibilità dipende da caso per caso.
.--
Leonardo Boselli
Nucleo Informatico e Telematico del Dipartimento Ingegneria Civile
Universita` di Firenze , V. S. Marta 3 - I-50139 Firenze
tel +39 0554796431 cell +39 3488605348 fax +39 055495333
http://www.dicea.unifi.it/~leo
Reply to: