[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: *mule



Ciao!

> > > irreversibili al mio vecchio caro hd, xmule ci sta provando, ora col mio nuovo
> > > disco sata,

> secondo me sono i dischi difettosi :) come puo' un software danneggiare il
> disco ? sarebbe interessante :) gli ultimi che ricordo erano i virus per

Concordo, se lanci un programma dome utente (e non come root), questo "non
puo'" danneggiare il disco... e se lo fa, oltre a un bac nel programma, c'e`
anche un baco nel kernel che glielo lascia fare. Insomma, sei sicuro che non
dipenda anche da altro? Hai detto di aver fatto la partizione ext2... lo sai
che in questo caso quella partizione risulta un po' piu' delicata a
spegnimenti improvvisi?

> > cluster già scaricati: un file da 600 Mb scaricato per il 10% occuperà
> > 60 Mb del tuo disco. Cosa che non succede. Se invece la partizione è ext3
> > o reiserfs, un file di 600 Mb scaricato per il 10% occuperà comunque
> > 600 Mb. Questo vale per mldonkey ma penso anche per xMule ed eMule.
> 
> afaik non dipende dal filesystem ma da quali pezzi del file stai
> scaricando...se inizi a scaricare dalla fine del file, allora tutto il pezzo
> iniziale sara' vuoto ma comunque occupato.

Invece dipende dal filesystem! La cosa che mi stupisce e` che si dica che
ext2 in questo e` meglio di ext3 e reiser. Su vfat (msdos) e` vero quello
che dici, se anche la prima parte di un file non e` usata, occupa comunque
spazio. Sugli altri citati sopra, no!

Provate i seguenti comandi:

$ dd if=/dev/zero bs=1 count=1 seek=600M of=vuoto
$ ls -lh vuoto
-rw-r--r--    1 bodrato  bodrato      601M 2004-01-21 09:43 vuoto
$ du -h vuoto
4,0K    vuoto

Come vedete un file da 600M puo' occupare anche solo 4k sul disco, a patto
che sia creato correttamente! Nell'esempio e` creato _saltando_ i primi 600M
e scrivendo nel 601-esimo. L'esempio qui sopra in particolare e` su
reiserfs, quindi...

Ah, per inciso... 
Non pensate neppure di poter mettere lo swap su file creati come sopra
(tecnicamente "file sparsi"); il kernel se ne accorge e si rifiuta :-)

Un'altra precisazione... non si tratta di compressione, "solo" di non scrivere
su disco i settori in cui non c'e` nulla da scrivere :-)

Ciau!
     Marco

-- 
Sara` una risata che vi seppellira`.

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: