SGML e gli altri ...
Premetto che sto sufficientemente diventando matto con SGML, xml e i
vari dtd Linuxdoc, debiandoc, DocBook e mi scuso per il post non
strettamente attinente con Debian.
Per dare una mano non sapendo l'inglese, ho iniziato ad aiutare
"correggendo" e impaginando in SGML, usando il diffuso dtd Linuxdoc.
Quindi ho iniziato a vedere come funzionavano ... allora, Linuxdoc non
ha le note a piè di pagina e la conversione in pdf e la creazione
dell'indice finale (non so esattamente come si chiama ...) non avviene
perfettamente con documenti grossi, anzi per il pdf restituisce un bel
'memoria insufficiente', Debiandoc non permette l'inserimento delle
figure ed entrambi non hanno l'importantissima (per le mie esigenze)
divisione dei capitoli in sezioni o tomi. Di fatto in html dovrebbe
realizzare una cosa tipo Sezione base (che comprende i capitoli da 1 a
5 per esempio).
Rimane DocBook, del quale ho installato adesso la documentazione, non
ho capito una mazza e mi 'imbufalisce letteralmente', adesso, premesso
che se non ho visto male tutti questi software sono bene o male liberi,
io mi/vi chiedo:
1 Perchè creare il dtd Linuxdoc con funzionalità così ridotte rispetto
a DocBook;
2 Ammesso l'errore di cui sopra, perchè ripeterlo anche con Debiandoc;
3 Perchè Linuxdoc e Debiandoc non usano direttamente xml.
4 Se la generazione di documentazione in questo campo (Software
libero/Opensource) è così copiosa perchè lo standard più usato è
Linuxdoc.
Non capisco che difficoltà ci sarebbe stata nell'usare la stessa
sintassi di DocBook, invece di costringere gli utenti ad imparare
diverse sintassi e poi accorgersi delle limitazioni di Linuxdoc e
Debiandoc. Quantomeno ad uniformarla adesso.
Sono strumenti liberi formidabili che permettono di creare
documentazione "standard" in tutti i formati, perchè la babele ?
Ciao
Ferdinando
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: