Re: OT: rilasci kernel
On Sun, Nov 25, 2001 at 02:03:47AM +0100, seezov@libero.it wrote:
> |vero. Peccato che in molti siano preasi da un smania incredbile di avere
> |l'ultimo kernel. Mah... sar? una mania un po' come i dischi... Manca
> |solo che la gente arrivi a dire "figo il 2.4.16, sta in testa alle
> |classifiche" :-)
>
>
> io usavo il 2.0.38 fino a un anno fa', funzionava bene, era
> extracollaudato e occupava (cosi' come lo avevo compilato) meno di 300
> k. Ora con la serie 2.4.* non riesco ad andare al di sotto dei 500
> (compillando con la stessa configurazione !!!! quindi non ho aggiunto
> nessun driver !!!!). Ho l'impresione che (pur troppo) linux stia
> degenerando in qualcosa di poco "scentifico". Cioe' sta' diventando molto
> smanettone. Forse e' solo una impressione ma gia' solo il fatto di
> vedere il kernel crescere di volume (prendendo come modello un kernel
> con gli stessi drivers ) mi fa pensare che in vece di ottimizzare il
> codice (raggiungendo risultati migliori in termini di utilizzo di CPU e
> memoria ed in termini di sicurezza) si tenda ad appessantirlo. Forse si
> corre dietro troppo al comercio (o a qualche SO) cercando di guadagnare
> consensi da parte della maggioranza (i meno "esperti").
> Molti mi dicono di passare al BSD. Vedremmo....
>
Perdonami, ma non puoi confrontare kernel che hanno funzionalita' molto
diverse - driver a parte: mica tutto e' modulare e mica tutte le
funzionalita' addizionali sono sotto forma di driver. E d'altro canto
la quantita' di ram presente su sistemi medi di oggi non e'
confrontabile con quella di qualche anno fa - sistemi embedded a parte.
Per cui il problema non si pone.
Inoltre:
-r-xr-xr-x 1 root wheel 3258128 Nov 20 2000 kernel.GENERIC
questo e' il kernel.GENERIC di un FreeBSD 4.2-RELEASE.
Vedi un po' tu...
--
Francesco P. Lovergine
Reply to: