Re: Paquets de doc
Le Thu, Jul 12, 2001 at 10:56:24AM +0200, Julien Gilles écrivait:
> Il existe un grand nombre de publications sur le web diffusés sous
> différents formats, (DWN, Brave Gnu World, Perl Newsletter, ...).
> Habituellement on peut avoir ça dans sa boite au lettre, mais la
> consultation et l'archivage ne sont pas très aisés.
>
> Et si on mettait tout ça en paquet ? Avec des dépendances bien réglées
> il suffirait même d'un simple update pour avoir les dernieres versions
> régulièrement sur sa machine sans être abonné à 36 mailing liste. (et
> dispo pour tout les utilisateurs). L'abonnement se réduirait à une
> simple `apt-get install task-bgw' - pour Brave Gnu World - les mises à
> jour récupérant les paquets "bgw-Jan", "bgw-Fev", etc.
> À affiner sûrement.
Le principe est intéressant, mais j'ai peur que cela ne soit pas réaliste.
L'avantage d'une newsletter électronique, c'est que tu n'a pas à penser à
la consulter, elle arrive dans le courrier donc tu lis. Si tu mets dans un
paquet, il faudra penser à aller consulter régulièrement
/usr/share/doc/dwn/ par exemple ... [1]
Par ailleurs, ces lettres d'informations perdent leur intérêt au fur et à
mesure du temps qui passe et l'avoir sur le disque sous forme de paquets
ne sert à rien, ca complique juste la désinstallation (supprimer un mail
c'est vite fait, s'embêter avec un sudo dpkg -r dwn-may c'est plus long).
Enfin, il y a déjà suffisamment de paquets dans Debian pour ne pas avoir
besoin d'augmenter sa taille. Parce que si on fait cela, on va le faire
pour tous les sites de news du monde (je vois d'ici linuxfr et les
équivalents de tous les pays prendre des giga (avec les commentaires;)))
et cela sera ingérable.
AMHA oeuf corse.
A+
[1] cet argument n'est plus valable pour linuxfr, linux weekly news et
autre sites web.
--
Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/
Le bouche à oreille du Net : http://www.beetell.com
Naviguez sans se fatiguer à chercher : http://www.deenoo.com
Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
Reply to: