Re: TeX [était [HS] Choix d'un langage interprété]
On Thu, Apr 19, 2001 at 07:08:27PM +0200, Patrice KARATCHENTZEFF wrote:
> thierry@cri74.org wrote:
> >
> > Donc réponse : non. Mais à nuancer car il y a _un_ Knuth. Et à côté de ça,
>
> heureusement que tu ne l'as pas cité par son prénom sinon Disney
> t'aurait attaqué pour usurpation d'identité :-)
>
> Sinon, pour être plus sérieux, n'y a-til pas des projets de réécriture
> de TeX qui gommerait les imperfections du très estimable D.~Knuth
> (unicode, sens d'écriture indépendant (arabe, japonais), inclusion de
> l'hypertexte natif, augmentation du nombre des variables sous TeX,
> réécriture des alogo, etc.) ?
Il y a effectivement Omega, mais, m'étant inscrit sur la liste de discussion
depuis quelques mois et voyant l'état de la chose, je maintiens qu'il vaut
mieux que Knuth tienne ferme sur le résultat actuel.
Knuth est le premier à dire que TeX possède certaines limitations, les
principales étant liées à la façon de composer les glyphes (il n'y a pas
symétrie entre vertical et horizontal), et le premier à dire qu'il avait mis
suffisamment de points d'ancrages (hooks ?) pour qu'on développe des
extensions, mais que le résultat pour l'instant ne répond pas à ses espoirs.
La logique de Knuth a au moins un mérite : celle de la consistance. Je ne
suis pas totalement persuadé de la consistence de certaines extensions.
A+
--
Thierry LARONDE, Centre de Ressources Informatiques, Archamps - France
http://www.cri74.org
PingOO, serveur de com sur distribution GNU/Linux: http://www.pingoo.org
Reply to: