Re: Policy

[Raphael Hertzog <rhertzog@hrnet.fr>]

Le Thu, Mar 30, 2000 at 12:29:54PM +0200, mmenal écrivait:
> Bonjour à tous,

Bonjour,

> J'ai  quelques  questions  concernant  la  politique sur le packaging
> (traduction  ?  empaquetage ?). Premièrement, pas mal de paquets n'ont

Comme on veut, packaging va très bien en ce qui me concerne.

> pas  de  section  ni  de  priority  dans leur control. est-ce normal ?

Non, mais ce n'est pas grave. L'information "section" et "priority" est
définie par les ftpmaster qui maintiennent les fichiers d'overrides :
$ ls /ftp/debian/indices/override.*
/ftp/debian/indices/override.potato.contrib.gz
/ftp/debian/indices/override.potato.gz
/ftp/debian/indices/override.potato.non-free.gz
/ftp/debian/indices/override.slink.contrib.gz
/ftp/debian/indices/override.slink.gz
/ftp/debian/indices/override.slink.non-free.gz
/ftp/debian/indices/override.woody.contrib.gz
/ftp/debian/indices/override.woody.gz
/ftp/debian/indices/override.woody.non-free.gz

Ces fichiers sont ensuite utilisés par dpkg-scanpackages pour mettre les
bonnes informations dans les fichiers Packages que apt va utiliser pour
tout savoir sur tous les paquets.

> ?  Deuxièmement,  si  je  me  trompe  pas,  Debian  a choisi de passer
> progressivement  du  FSSTND au FHS, et pour ça les paquets sont censés
> mettre  leur  doc  dans  /usr/share/doc/nom_du_paquet et faire un lien
> dans  /usr/doc,  je  me  trompe ? Bon, alors pourquoi plein de paquets
> (at,  ae  ,  netenv,  dpkg-mountable,  etc...)  mettent  leur doc dans
> /usr/doc ? C'est bien un bug, non ?

Non, Debian potato est un mélange compatible avec l'ancienne norme mais on
commence à supporter le FHS. Pour woody, tous les paquets devront être
convertis au FHS.

A+
-- 
Raphaël Hertzog >> 0C4CABF1 >> http://tux.u-strasbg.fr/~raphael/
<pub> CD Debian : http://tux.u-strasbg.fr/~raphael/debian/#cd
      Formations Linux et logiciels libres : http://www.logidee.com </pub>