[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Dselect pour plusieurs machines en reseaux



  Bonjour,

  J'ai plusieurs ordinateurs en réseau très différents les uns des autres,
dont plusieurs 486 avec 8Mo de mémoire. Avec la potato, dselect et dpkg
utilisent jusqu'à 11Mo de mémoire, ce qui signifie BEAUCOUP de swap : il
me faut plus d'une demi-heure pour faire apparaître l'écran où je peux
choisir les paquets avec dselect.
  Je cherche à minimiser les opérations à faire sur ces ordinateurs en les
faisant avec d'autres ayant plus de mémoire. J'aimerai choisir mes paquets
avec un autre ordinateur et n'avoir plus que "apt-get dselect-upgrade" à
faire sur les 486.

  Lorsque j'utilise apt en ligne de commande, je sais faire en sorte qu'il
lise ses fichiers où je veux, qu'il rapatrie les packets dans le
répertoire que je veux (simple configuration de /etc/apt/apt.conf).
  J'aimerai pouvoir utiliser dselect sur un ordinateur avec la
configuration d'un autre pour le choix des packets (pas l'installation
évidemment). Est-ce que quelqu'un sait comment faire ?

  Je vois bien la solution "dpkg --get-selections" sur le 486, "dpkg
--set-selections" sur le pentium, utilisation de dselect/apt pour faire
mes choix, "dpkg --get-selections" sur le pentium, "dpkg --set-selections"
sur le 486 et enfin "apt-get dselect-upgrade" sur le 486.

  Ce que je n'aime pas avec cette solution, c'est que je modifie les
fichiers de dselect du pentium. Il faut donc en plus que je sauve avant
mes sélections sur le pentium et que je les restore après.

  Y a-t-il une méthode plus simple ? Peut-on faire utiliser à dselect
d'autres fichiers (un répertoire autre que /var/lib/dpkg) ? Y a-t-il des
personnes qui travaillent à une version de dselect (ou un autre programme)
permettant de gérer simultanément un ensemble de sélections différentes ?

  J'ai déjà utilisé aptitude, console-apt et gnome-apt. Pour l'instant je
préfère dselect, mais il existe peut-être d'autres programmes encore qui
répondent mieux à mes besoins.
 
  Vincent


Reply to: