Re: Quel(s) MUA(s) conseillez-vous ?
On Wednesday 8 November 2000 21:02 +0100, le butineur wrote:
> Bonsoir,
Salut,
>
> C'est pour un sondage...
>
> Je voudrais savoir quels programme(s) vous me conseillez pour
> lire/écrire mes mails.
Le choix d'un MUA fait parti des drames de la vie d'un utilisateur
UNIX... Personnellement, j'ai changé de nombreuses fois, et je n'ai
pas encore trouvé le solution idéale (mais je m'en rapproche ;).
Au début, j'ai commencé avec NETSCAPE, comme beaucoup de monde. Mais
le côté logiciel propriétaire buggé et usine à gaz m'a vite lassé. De
plus, je suis un fan de la philosophie UNIX "un outil différent
pour chaque tache".
Ensuite, j'ai utilisé PINE pendant un moment. Ça me plaisait bien,
mais c'était toujours le bordel pour les attachments autres que du
textes (à cette époque, je ne m'y connaissais pas suffisemment dans le
fonctionnement des types MIME sous UNIX pour configurer cela
correctement). En plus les problèmes de licence m'ont découragé de le
réutilisé plus tard sous Debian.
J'ai donc fini par passer sous XFMail, car j'avais en plus envie d'une
interface graphique (je ne sais pas pourquoi...). C'est celui que j'ai
utilisé pendant le plus longtemps. Gestion facile de plusieurs boîtes,
possibilités de récupérer du mail local, POP3, IMAP, tri automatique
des mails dans les boîtes, etc... Tout cela était fort nouveau pour
moi et je trouvais ça génial. Surtout que ça se configurait
facilement. Mais il y avait quelques bugs fort désagréables : les tris
se mettaient subitement à ne plus marcher, l'interface XForms est un
vrai cauchemar de laideur et est parfois très crispante (Ah la galère
des doubles clicks sous Xforms...), etc... Pour finir, là aussi, il y
avait des problèmes de licence (à la fois dans le MUA et dans la
libxforms.
En plus, j'ai fini par m'y connaître un peu plus en UNIX et à
découvrir de nouveaux outils : fetchmail, procmail entre autres. Étant
féru de la philosophie UNIX (je me répète là, non?), j'aimais bien le
concept d'avoir un outil spécialisé pour trier le mail, un autre pour
le récupérer sur des sites distants, et enfin un pour lire le mail.
Histoire de pousser le vice de la découpe des outils à son maximum, je
me suis donc lancé sur EXMH avec PROCMAIL et FETCHMAIL. C'est le
summum de la découpe UNIX. EXMH utilise une surcouche graphique en
Tcl/Tk sur un ensemble d'outils textes (NMH).Il y a presque un
utilitaire différent pour chaque caractère que tu veux insérer dans
ton mail. Au début, je trouvais ça génial car du coup c'était très
configurable. Mais je me suis vite lassé des interactions
complexes entre les multiples commandes qui font que dès que l'on veut
customiser quelque chose, il faut lire les man pages d'une bonne
dizaine d'outils et galérer comme un malade dès que la config n'est
pas prévue dans la surcouche graphique.
Donc, j'ai encore changé une dernière fois, cette fois-ci pour me
lancer sur MUTT doublé de PROCMAIL et FETCHMAIL. Au début : berk !
Mais dès que j'ai imprimé le manuel et suivi les différentes étapes de
configuration, c'est devenu génial. C'est rapide, stable et ça fait
exactement ce que je veux. Par contre, il faut accepter de passer
quelques jours à tout configurer... Pour l'instant, les seuls bémols
que j'ai trouvé sont : la faiblesse des fonctionnalités de carnet
d'adresse (pourtant, l'appel à des utilitaires externes que l'on peut
écrire soi-même est souple, mais c'est un peu chiant à écrire et
configurer), le manque de lisibilité en ce qui concerne les boîtes aux
lettres multiples (il est facile de rater des messages non lus car
MUTT en perd la trace dès qu'on sort d'une boîte aux lettres sans
avoir lu tous les messages non lus qu'elle contient), et autres
petites choses. Je n'ai pas encore découvert toutes ses possibilités,
donc tout cela est sous réserve.
Voilà, c'était mon quart d'heure "Papy raconte sa vie...". J'espère ne
pas vous avoir endormi. Et bien sûr, ce n'est que mon humble avis...
D'ailleurs, c'est un sujet à flame war sans fin, donc, j'espère ne pas
alimenter une quelconque guerre de clocher... Au fait, c'est quoi
votre éditeur de texte préféré à vous ? Vi ou Emacs :-)
--
Alexandre Vitrac
CS SI
Reply to: