Moin, On Donnerstag, 26. November 2009, wolf-dieter zimmermann wrote: > http://www.seminarix.org/files/booklets/booklet1.pdf Danke. Sieht nett aus :-) > Zur Kenntnis genommen, > ich habe Creative Commons License in CCL zusammengefasst. So lese ich > das auch immer wieder. Dadurch wird das nicht richtiger. Grade bei Lizenzen ist es sinnvoll, die korrekten Abkuerzungen zu nehmen. > Also CC-by-sa-3.0-de? Ja, bitte. > > Zweitens, lassen sich Inhalte, die unter der GPL und CC-by-irgendwas > > stehn, nicht mischen (zumindest nicht ohne die explizite Einwilligung der > > Rechteinhaber - und das kann sehr aufwendig oder unmoeglich sein, die zu > > kriegen.). > Dies leiße sich in diesem Fall einfach regeln, weil alle Rechteinhaber > erreichbar sind und auch nichts gegen ein sinnvolle Mischung hätten. Alle Rechteinhaber auf _beiden_ Seiten und da wird das schon schwieriger. > Alle Projekte stehen bis jetzt unter der (siehe oben). Das war auch die > Abmachung mit sidux e.V. Eine einfache Moeglichkeit waere die Duallizensierung Eures Werkes, also CC+GPL. > Grundsätzlich ist nichts einzuwenden gegen eine Lizenz, die eine > Verbreitung sinnvoller Inhalt zulässt / unterstützt. Aber welche das > genau ist, werde ich nun mal recherchieren müssen. Und ich dachte, das > Thema wäre durch ;-)) Copyright und Lizensierung ist leider ueberhaupt kein einfaches Thema. Gruss, Holger
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.