Hi, On Friday 28 March 2008 10:52, Harald Meyer wrote: > Ich schicke konstruktive Kritik und Hilfe (so gut ich kann) an Christian. > Von Dir sehe ich aber nur ersteres - Flames und damit wenig konstruktives – > schade. Einmal kurz gelacht... Gruß, Holger P.S.: lwat ist qualitativ für Debian geeignet. Es hat vielleicht nicht alle Features, die manche sich so wünschen, aber dafür ist es wenigstens ordentlich programmiert. Mir ist ein ordenlich gebautes Haus lieber, wo es nur ein Klo aber kein verspiegeltes Vollbad gibt, als ein Haus mit goldenen Wasserhähnen in drei Badezimmern mit Bedet (oder wie sich das schreibt), wo aber das Fundament vergessen wurde und auf Moorboden gebaut wurde. Pfusch am Bau ist teuer, teilweise zusätzlich gefährlich. Und den Schaden sieht und hat man oft erst Jahre später. Ich sag ja garnicht, daß ich nicht glaube, daß aus CiPuX nicht vielleicht doch irgendwann was vernünftiges rauskommen könnte. Gewöhnlich beginnt sowas mit dem Neudesign und Neuschreiben einer Software, nicht mit einer neuen Revision, wo ein paar Fehler behoben wurde und neue Fehler^wFeatures eingebaut wurden sind. Da ich von einem kompletten Rewrite bisher nichts gehört habe, glaube^wweiß ich, daß die neue CiPuX version nicht (grundlegend) besser ist, als die alte. Wenn das Fundament rott ist, bringt es nichts, doppelverglaste Fenster einzubauen. Sollte CiPuX von Grund auf neugeschrieben werden, sagt mir bitte auch Bescheide, damit ich mir eine neue Meinung bilden kann. Aber/und nun halte ich zu diesem Thema auch mal wieder für ca. 6 Monate die Klappe. Ich (und beileibe nicht nur ich..) habe Euch wiederholt gewarnt, wenn Ihr meint, es besser zu wissen, bitte. Ihr holt Euch dann "nur" den Schaden in Eure Schule - ich möchte mit mit diesen Hinweisen den Schaden für das Projekt minimieren. Ihr wurdet gewarnt und wißt ja alle, was ihr da für Software installiert. Nicht? Ich meine, entweder lest Ihr doch den Quellcode selber oder ihr vertraut darauf, daß ihn andere lesen, die sich mit sowas auskennen und die am besten nicht die Autoren sind... oder? BTW, last and least: ich habe durchaus auch schon konstruktiv an CiPUX gearbeitet (so mit Review und Patches und Packaging und sowas.) In Zuge dessen habe ich mir allerdings auch die Software genauer angesehen (den Code gelesen) und habe andere die Software ansehen lassen, die sowas besser können. Und seitdem kann ich nur noch vor CiPUX warnen (und sehe es mit Befremenden wieviel Energie darein gesteckt wird). Das mag sich destruktiv anhören, ist es aber garnicht. Und Zeit, die ich anderswo sinnvoller verbringen könnte, kostet das auch. Ich tue das nicht gerne oder aus Spaß an destruktiver Freude, sondern aus Verantwortung dem Projekt gegenüber. Einmal kurz gelacht und dann bitter ne Viertelstunde diese Mail geschrieben, in der Hoffnung, daß dies wenigstens einige vor Schaden bewahrt.
Attachment:
pgpUx7Ei2_k23.pgp
Description: PGP signature