Re: Switch / Ethernet/FastEthernet/GigabitEthernet
Hi,
On Die, 16 Jän 2007, Jan-Benedict Glaw wrote:
> On Tue, 2007-01-16 09:49:32 +0100, Jan-Benedict Glaw <jbglaw@lug-owl.de> wrote:
> > On Mon, 2007-01-15 20:49:28 +0100, Florian Reitmeir <florian@reitmeir.org> wrote:
> > > ich (eigentlich der P. Palfrader) bin ueber ein Problem gestolpert,
> > Da müßte man mal etwas spielen, aber unterm Strich ist die Frage doch:
> > Queued der `gute Switch' genug Pakete, damit in real life auf dem
> > langsameren Port nichts verloren geht?
nein, in dem Fall ist das Problem gerade bei Gigabit die Datenmenge..
> > Normalerweise hat man doch keine Applikationen, die wirklich über
> > längere Zeit hinweg Daten bekommen, ohne diese auch ACKen zu müssen.
> > Bei NFS z.B. konfiguriert man sich ja meist so 8..16K, also in etwa 5
> > bis 11 ethernet frames. Ergo sollte der NFS-Server nach maximal 11
> > frames sowieso erstmal nichts mehr senden, bevor der Client die Daten
> > abgenickt hat.
>
> Hier ist man dann natürlich auch ganz schnell bei der window size; ich
> vermute zwar immernoch, daß dieses Problem bei realen Protokollen und
> einem "guten" Switch nicht wirklich auftritt, aber vielleicht kann man
> da noch etwas tunen:
der Switch ist ein HP ProCurve 28xx so ein 2k-3k Euro Teil.
> http://proj.sunet.se/E2E/tcptune.html
>
> jbglaw@d2:/proc/sys/net$ cat /proc/sys/net/core/wmem_max
> 131071
>
> Das vielleicht einfach mal auf 8K setzen *hust*
die Paket groesse verkleinern bringt schon was ja. Nur macht das dann auch
die Performance fuer die "guten" Clients die mit Native Speed fahren koennen
kaputt.
--
Florian Reitmeir
Reply to: