On Tue, 2007-01-16 09:49:32 +0100, Jan-Benedict Glaw <jbglaw@lug-owl.de> wrote:
> On Mon, 2007-01-15 20:49:28 +0100, Florian Reitmeir <florian@reitmeir.org> wrote:
> > ich (eigentlich der P. Palfrader) bin ueber ein Problem gestolpert,
> > unter dem eigentlich jede groessere Skolelinux Installation auch leiden
> > muesste.
> >
> > - guter Switch
> > - schneller Server mit Gigabit Ethernet Karte (und haengt am Gigabit Port des
> > Switches)
> > - Client mit 100 Mbit Karte
> [...]
> > der Grund.. der Client schickt eine Anfrage, der Server schiebt wie ein
> > wilder Daten zurueck.. und der Switch dropped beim Uebergang von
> > Gigabit->FastEthernet ganz viele Pakete.
>
> Da müßte man mal etwas spielen, aber unterm Strich ist die Frage doch:
> Queued der `gute Switch' genug Pakete, damit in real life auf dem
> langsameren Port nichts verloren geht?
>
> Normalerweise hat man doch keine Applikationen, die wirklich über
> längere Zeit hinweg Daten bekommen, ohne diese auch ACKen zu müssen.
> Bei NFS z.B. konfiguriert man sich ja meist so 8..16K, also in etwa 5
> bis 11 ethernet frames. Ergo sollte der NFS-Server nach maximal 11
> frames sowieso erstmal nichts mehr senden, bevor der Client die Daten
> abgenickt hat.
Hier ist man dann natürlich auch ganz schnell bei der window size; ich
vermute zwar immernoch, daß dieses Problem bei realen Protokollen und
einem "guten" Switch nicht wirklich auftritt, aber vielleicht kann man
da noch etwas tunen:
http://proj.sunet.se/E2E/tcptune.html
jbglaw@d2:/proc/sys/net$ cat /proc/sys/net/core/wmem_max
131071
Das vielleicht einfach mal auf 8K setzen *hust*
MfG, JBG
--
Jan-Benedict Glaw jbglaw@lug-owl.de +49-172-7608481
Signature of: Ich hatte in letzter Zeit ein bißchen viel Realitycheck.
the second : Langsam möchte ich mal wieder weiterträumen können.
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature