Am Dienstag, den 29.11.2005, 10:51 +0100 schrieb Peter Voigt: > Am 29.11.2005 um 09:47 schrieb Steffen Joeris: > > > Es ist ja wohl jedem klar, dass die Lizenz der Blogs GPL ist ;) > > (Ich hab das einfach mal so behauptet, denke aber das wir das > > global machen > > koennen, weil wir uns da doch einig sind oder????). > > Unter welcher Lizenz ein Beitrag veröffentlicht wird, entscheidet > allein der > Verfasser. Grundsätzlich ist dies so. Die Richtlinien ( http://www.skolelinux.de/wiki/Entwicklung/Webportal/Blog/Richtlinien) sehen auch nichts anderes vor. Es steht alleine da, das begrüßt wird, wenn eine Kategrorie Debian-Edu/Skolelinux eingerichtet wird. > Äußert er sich nicht über die Lizenz, gilt die gesetztliche Lizenz, > also eben > nicht die GPL. Die gesetzliche Lizenz erlaubt z.B. nicht ohne > weiteres die freie > Verbreitung. Das ist richtig und war von mir in meinem Entwurf auch nicht anders gewollt. Ich bin der Ansicht, jeder Autor hat das Recht, selbst über die Bedingungen zu entscheiden unter denen er veröffentlicht. Daher habe ich bewusst keine Vorgabe für eine Lizenz im Entwurf der Richtlinien zum Bloggen bei Skolelinux gemacht. Natürlich begrüße ich, wenn Autoren, eine Creative Commons, GPL, GFDL, BSD- oder Artistic License einsetzen. Ich möchte aber niemanden zwingen. Meine Intention war, alles so frei von Vorschriften und Vorgaben wie möglich zu halten. Alles, was dennoch als Vorschriften in den Richtlinien steht, soll Skolelinux schützen und klarstellen, dass die Haftung und Verantwortung soweit es irgendwie möglich ist, auf seiten des Bloggers liegt und nicht bei Skolelinux.de. Technisch gesehen sind Blogs durch den RSS-Feed leicht zu syndizieren, rechtlich ist dies zunächst nicht unproblematisch. Dies ist aber kein Problem von Skolelinux sondern der bestehenden Praxis der Netzkultur vs. bestehendes Urheberrecht. Im Falle meines Blogs (http://blog.cipworx.org/dave/impressum/) habe ich die GFDL gewählt, um solche Probleme von vornherein zu vermeiden. > > Allerdings kann derjenige, der den Webspace zur Verfügung stellt, die > Veröffent- > lichung davon abhängig machen, dass sie nach Maßgabe der GPL zu > erfolgen hat. > Wer sich daran nicht halten mag, mag die Veröffentlichung unterlassen. > > Dieser Hinweis sollte jedermann, der ein Blog einrichtet, deutlich > erteilt werden, > z.B.: > > 'Alle auf dieser Webseite/Blog veröffentlichten Beiträge unterfallen > der GPL.' > > Vorsichtshalber sollte dieser Hinweis automatisch auf jeder Blogseite > auftauchen, > auch deshalb, damit die Leser Klarheit bekommen. > > Nebenbei: Die GPL eignet sich nicht wirklich für _Texte im _deutschen > Rechtsraum. > Darüber wurde schon mal diskutiert, als es um die Lizenzen von Texten > im Wiki > ging. Vielleicht sollte man auf eine besser geeignete Lizenz > zurückgreifen. Vorschläge? Ich nehme meistens GFDL oder Creative Commons, muss aber gestehen, dass ich mir der rechtlichen Implikationen nicht 100%ig sicher bin. Viele Grüße David
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part