On Tue, Apr 18, 2017 at 08:58:30PM +0000, Paulo Ricardo Paz Vital wrote: > Terceiro, concordo contigo que se bem estruturado e comprovado o bug, tem > tempo sim. > > Mas porque ele não parece se qualificar como RC? Pra mim, pode ser sim, uma > vez que versões de HW não estão sendo suportadas, mesmo sendo versão antiga. é, pode ser. no final das contas o mantenedor tem que concordar que é RC. de qualquer forma, não ser RC não significa que não pode ser consertado, só que não vai atrasar o release por causa dele. nesse caso sendo uma regressão (só agora eu notei que funcionava normalmente no jessie), pode ser RC sim. pra referência, um bug é RC se ele se encaixa em dessas severidades (copiado da interface do reportbug): > 1 critical makes unrelated software on the system (or the whole system) > break, or causes serious data loss, or introduces a > security hole on systems where you install the > package. > > 2 grave makes the package in question unusable by most or all users, > or causes data loss, or introduces a security hole > allowing access to the accounts of users who use the > package. > > 3 serious is a severe violation of Debian policy (that is, the problem > is a violation of a 'must' or 'required' directive); > may or may not affect the usability of the package. > Note that non-severe policy violations may be > 'normal,' 'minor,' or 'wishlist' bugs. (Package > maintainers may also designate other bugs as 'serious' > and thus release-critical; however, end users should > not do so.). For the canonical list of issues worthing > a serious severity you can refer to this webpage: > http://release.debian.org/testing/rc_policy.txt
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature