[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: pour info



Le 08/03/03 à 16:42 Georges Mariano (georges.mariano@inrets.fr) écrivait :
> Ce petit message juste pour informer les debian-user-french, qu'en ce
> moment même certaines personnes bien pensantes se sont mis en tête de
> discuter de la régulation de cette liste i.e de filtrer/trier ce qui est
> intéressant de ce qui ne l'est pas.

Visiblement tu n'as pas tout compris. A moins que tu ne cherches à
lancer un nième troll :) 

> Ce qui est "remarquable" c'est que ces personnes ne sont même pas
> nécessairement inscrites sur cette liste. Ce qui est **affligeant**
> c'est que cela se passe sur une autre liste debian !! C'est bien la
> première fois que je vois une liste moribonde discuter de la régulation
> d'une liste trop vivante.

Alors d'une je suis abonné au deux listes. De deux, dans mon premier
message j'ai bien spécifié que je postais ce mail sur devel pour éviter
que la discussion ne parte en troll ! Et je proposais à quiconque
n'était pas d'accord de me le signaler ! J'aurais ainsi replacer la
discussion sur user-french, moi même ! 

> Allez faire un tour du côté des archives de ce mois pour 
> debian-devel-french, j'ai comme l'impression que certaines illusions
> "sociales" vont tomber...

N'importe quoi ! Justement, ce que je proposais c'était de créer
plusieurs listes pour les besoins de personnes différentes.

L'utilisateur avancé et le newbie n'ont pas les mêmes centres
d'intérêts ! C'est pourquoi je proposais de séparer la liste en fonction
des "niveaux" des utilisateurs ! Cela profiterait à tout le monde, tant
au newbie, qu'a l'utilisateur avancé ! 
C'est justement une position adopté par Mandrake, une distribution
orientée utilisateur, alors je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit
de choquant dans une telle proposition !

Je suis arrivé à poster cela, car je constate que de plus en plus
d'utilisateurs ne lisent pas la FAQ ! Alors qu'ils y trouveraient bien
souvent la réponse à leurs questions ! 

-- 
Jean-Michel Kelbert



Reply to: