Re: To be minimalist or not :-)
Patrice Karatchentzeff wrote:
>
> C'est flagrant pour X par exemple où beaucoup de paquets de Woody
> demande un X >= 4.0 alors que la plupart n'en ont pas besoin pour
> tourner. J'ai vu un certain nombre de paquet -dev aussi dans le même
> cas.
>
> Mais c'est normal AMHA d'un point de vue cohérence d'une version. C'est
> l'effet cascade dont je parlais.
>
Effectivement, l'utilisation de dh_shlibdeps lors de la construction du
paquet conduit à ces dépendances. Et comme tu l'a dit 2x, c'est tout à
fait compréhensible dans l'optique d'une distribution cohérente.
Mais si on compile le paquet sur une "vieille" debian, on aura des
dépendances moins fortes.
D'où une autre suggestion, qui ne nécessite ni "min-depends" ni de
modifier apt : pourquoi ne pas proposer, tant que c'est possible, deux
versions d'un même paquet ? Une version compilée sous "unstable" et une
sur "stable" [1]. C'est ce dont j'ai déjà parlé, sur cette liste, sous
le nom de distribution "devel-stable".
Je pense qu'une telle distribution aurait un réel succès auprès des
utilisateurs confirmés comme des newbies. Elle résout partiellement le
problème du backport, au prix d'une double compilation de paquet (et là,
Christian me sautera à la gorge).
Que pensez-vous de cette idée (qui n'est pas en opposition avec les
suggestions de PK : je m'appuie juste sur sa remarque sur les libdeps).
Nico.
[1] L'hypothèse faite ici est qu'il n'est pas nécessaire de compiler sur
plus vieux que "stable". Elle est peut-être fausse.
> PK
>
> --
> Patrice KARATCHENTZEFF
> STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-95
> 850, rue Jean Monnet
> 38926 CROLLES Cedex, France Courriel: patrice.karatchentzeff@st.com
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
--
Nicolas SABOURET
LIMSI-CNRS, BP133, 91403 Orsay, France
http://www.limsi.fr/Individu/nico
Reply to: