Re: To be minimalist or not :-)
Le Thu, 15 Nov 2001 13:08:45 +0100, barbier@linuxfr.org écrivait :
> On Thu, Nov 15, 2001 at 12:35:23PM +0100, Patrice Karatchentzeff
wrote:
> [...]
> > En effet, lorsque l'on regarde un peu de plus près certains paquets,
> > on s'aperçoit rapidement que les dépendances ne sont pas
> > minimales. C'est là-dessus que je voudrai m'étendre un petit peu.
> [...]
>
> Je ne comprends pas ce concept de dépendance minimale, tu peux donner
un
> exemple sur un cas concret ?
>
Je n'ai pas d'exemple sous la main (faut que je voie cela ce soir chez
moi).
J'ai remarqué que dans bien des cas, le développeur préférait garder
dans les « depends » la version courante d'une bibliothèque de la
version en cours de la Debian plutôt que de donner la version minimale
recherchée dans le configure.
C'est flagrant pour X par exemple où beaucoup de paquets de Woody
demande un X >= 4.0 alors que la plupart n'en ont pas besoin pour
tourner. J'ai vu un certain nombre de paquet -dev aussi dans le même
cas.
Mais c'est normal AMHA d'un point de vue cohérence d'une version. C'est
l'effet cascade dont je parlais.
PK
--
Patrice KARATCHENTZEFF
STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-95
850, rue Jean Monnet
38926 CROLLES Cedex, France Courriel: patrice.karatchentzeff@st.com
Reply to: