Re: automake 1.5
On Wed, Oct 10, 2001 at 07:21:21PM -0500, Steve Langasek wrote:
> On Wed, Oct 10, 2001 at 05:59:03PM +0200, Denis Barbier wrote:
> > Quelqu'un a suivi le thread sur automake 1.5 et peut m'expliquer
> > pourquoi la solution de lancer autoreconf après avoir appliqué
> > le .diff.gz ne reçoit aucun écho ? Pourtant, c'est pas mon idée
> > au départ, donc elle doit pas être si mauvaise.
>
> On n'avait pas amenée cette situation à debian-devel parce qu'il soit
> difficile de resoudre les problèmes à chaque paquet, sinon parce qu'il
> y a 200 paquets affligés par ce change d'automake.
Bonjour Steve, merci d'avoir fait l'effort de répondre, je vais bien choisir
mes mots pour que mes propos ne soient pas déformés ;)
D'après les statistiques données sur debian-devel, 294 paquets sont concernés.
Neil Spring en a examiné 219, et il a trouvé que
- 20 paquets ne compilent ni avec 1.4, ni avec 1.5
- 71 paquets compilent avec 1.4 mais pas avec 1.5. Parmi ceux-ci, 20
compilent si on fait automake -i avant de compiler, à cause de l'absence
du script depcomp dans les sources
- le reste compile bien avec 1.5 ou n'a pas besoin d'automake
On a donc 71 paquets qui posent problème, parmi lesquels 20 proviennent
de KDE et sont certainement construits de façon identique. et 20 (on ne sait
malheureusement pas si ce sont les mêmes) qui peuvent être corrigés très
facilement.
Plus les 20 qui ne compilent pas du tout.
On est donc loin des 200 paquets à corriger, comme tu le dis.
> On peut réparer facilement les paquets individuels, mais il serait mieux pour
> la distro si tous ces paquets n'étaient pas cassés entre-temps. :)
Bien sûr, mais il y a un problème essentiel qu'il faudra bien corriger un jour,
qui est que les timestamps des fichiers patchés ne sont pas bons et entrainent
un comportement aléatoire de la compilation sur les autobuilders, suivant la
vitesse avec laquelle ils patchent les sources.
On n'a pas voulu parler de ce problème avec autoconf, on le retrouve donc
avec automake, et il faudra bien le régler un jour plutôt que de fermer les
yeux sous prétexte que « ça marche ».
En regardant de près ces packages, on va aussi trouver que libtool engendre
les mêmes problèmes, et on aura une chance de les corriger plutôt que
d'attendre que ces bugs soient détectés par les utilisateurs.
Pour information, je n'aime pas automake et ne l'utilise pas dans les projets
que je développe, alors que Woody ait la version 1.4 ou 1.5, je n'en ai rien à
faire, j'essaie juste de trouver la meilleure solution pour les utilisateurs
futurs de Woody, ce qui m'intéresse plus qu'une solution bancale juste bonne
pour les autobuilders.
Denis
Reply to: