Re: [DOC] Poorman's Chinese Type1 font for CJK-latex
Hi, Edward:
多謝你的指教，我已經完全測試通了，非常不錯。就ttf2pk和ttf2pt1生成的ps文件來
說，很難看出差別；但是如果轉到pdf就看出差別了。但是正如Rigel說的，目前pdftex
支持ttf，它應該是最有前途的辦法，只是生成的pdf大了些。
還有一個問題，關于pmC的，使用pmC有什麼好處呢，CJK的文檔好像說不建議使用pmC。
對于GB編碼來說，plane=01..35，使用cugb.map；而使用pmC，則plane=a1..fe，使用
ugb.map。實在不知道有什麼好處？？
Cheers, Hucheng
> 您好，我知道的不多，就我目前有做過的提出來。您參考看看。
> On Fri, May 25, 2001, you wrote:
> [...]
> > 2、由于Linux下支持中文的office工具是在太少，所以CJK+Latex便是做文檔的最
佳選
> > 擇了。安裝CJK的過程還是老樣子，安裝了ttf2pk之後可以正常使用pk字體了。目
前我
> > 使用CJK-4.4.0版本，ps2pdf和pdflatex都可以使用pk字體生成不錯的pdf文件，我
沒有
> > 測試太大的文件，但是目前沒有發現丟字現象。但是我記得以前使用CJK-4.2.0的
時候
> > 是很容易丟字的，不知道是不是版本改進了？
>
> 縱使是 cjk-4.2.0 的版本，都很少出現丟字的現象，我使用的是文鼎 TTF。
>
> > 3、chpfb的方法我沒有繼續測試，從大家討論來看，如果使用type1字體的話，
ttf2pt1
> > 應該是個好的選擇，我找時間也來試試。一個問題是除了用[pmC]之外，如何知道
是自
> > 己的tex文件調用的是type1字體，而不是pk字體？
>
> 會有訊息顯示，抓 *.pfb 的就是使用 type1 字了。當然，可以由取用的字型
> 名稱就知道了（如果已經事先就設定好了的話）。
>
> 不過要使用 ttf2pt1 的話，要把 hinting 的功能關掉，否則中文效果會變差.
>
> > 4、另外pdflatex可以直接使用ttf字體如何做的，要額外安裝什麼軟件嗎？有沒有
好的
> > 文檔可以參考？
>
> pdftex 要用新版的，可以抓 compile 好的 static bianry 來用。主要就是需要
> *.enc 檔，這個感謝 rigel 兄幫大家解決了。:-)
>
> > 5、效果的比較：ttf2pk+dvips+ps2pdf
> > ttf2pk+pdflatex
>
> 以上兩種效果較差，但檔案較小。
>
> > ttf2pt1+dvips+ps2pdf
> > ttf2pt1+pdflatex
> > ttf+pdflatex
> > 哪一個生成的文件最小，效果最好呢？
>
> 當然是使用 type1 的品質較好，但檔案就大了些，我試過對中文而言，目前
> 最滿意的是 ttf2pt1 + cjk-latex + dvipdfm。目前 pdftex 內嵌中文 TTF
> 檔案稍微大了一點。
>
> 不過 pdftex 相當有潛力，直接內嵌中文 TTF，再加上 gs-cjk 直接使用中
> 文 TTF，我覺得這可能是目前努力的方向。現在的問題是做出來的中文 pdf
> 沒有 search 的功能，不過應該很快就會有結果 pdftex mailing list 有
> 在討論。
>
> --
> Warm Regards,
> Edward G.J. Lee（李果正）
>
> --*-- The best kind of learning is learning by doing. --*--
>
> --
> | This message was re-posted from debian-chinese-big5@lists.debian.org
> | and converted from big5 to gb2312 by an automatic gateway.
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-chinese-gb-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmaster@lists.debian.org
--
| This message was re-posted from debian-chinese-gb@lists.debian.org
| and converted from gb2312 to big5 by an automatic gateway.
Reply to: