[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Balanceo de interrupciones entre procesadores



El Mon, 06 de Oct de 2014, a las 05:59:36PM +0000, Camaleón dijo:

> > Pues no, lo que hace irqbalance es asignar una determinada interrupción
> > siempre a un procesador. O sea, lo mismo que podía haber hecho yo a
> > mano. :(
> 
> Se supone que tiene que gestionarlo automáticamente. Manda la salida que 
> obtienes con ese demonio ejecutándose para que veamos la diferencia con 
> el resultado anterior.

No, parece ser que irqbalance lo que hace es sustituir las "f" de
smp_affinity por "1", "2", "4" u "8" para asignarle esa interrupción a
un procesador concreto (cosa que podría haber hecho yo a mano metiéndolo
en /etc/rc.local, por ejemplo):

#v+
# cat /proc/interrupts 
         CPU0     CPU1     CPU2     CPU3       
  0:     1491        0        0        0   IO-APIC-edge timer
  1:        8        0        0        0   IO-APIC-edge i8042
  7:        0        0        0        0   IO-APIC-edge parport0
  8:        1        0        0        0   IO-APIC-edge rtc0
  9:        0        0        0        0   IO-APIC-fasteoi acpi
 12:      147        0        0        0   IO-APIC-edge i8042
 16: 29979315 20042995        0        0   IO-APIC-fasteoi ehci_hcd:usb1
 19:  9042537        0        0        0   IO-APIC-fasteoi ata_piix, ata_piix
 23:       28        0        0        0   IO-APIC-fasteoi ehci_hcd:usb2
 43:  7861567        0        0 57209202   PCI-MSI-edge eth1
 44:  7091534        0  7612728        0   PCI-MSI-edge eth0
 45:  7064805  5575192        0        0   PCI-MSI-edge eth2
 46: 10668462        0        0        0   PCI-MSI-edge eth3
[...]
#v-

Mirando sólo la tabla se ve claramente que ahora, dependiendo de la
interrupción, ha empezado a encargarse otro procesador de la tarea. Y si
se ve el smp_affinity correspondiente, se confirma:

# cat /proc/irq/43/smp_affinity
8

Vamos, que sirve de bastante poco.

-- 
   Como todo al fin se sabe
yo he sabido la verdad.
                  --- Muñoz Seca ---


Reply to: