Re: Ayuda con full-upgrade y dependencias (Noviembre 2011 - Debian testing)
El mié, 16-11-2011 a las 23:10 +0100, Rotu Tras escribió:
> El día 16 de noviembre de 2011 17:40, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
> > El Tue, 15 Nov 2011 12:02:47 +0100, Rotu Tras escribió:
> >
> >> Hola lista. Pues la cosa es que hace ya unas semanas me estaba saliendo
> >> este mensaje cuando iba a realizar un full-upgrade, pero como he estado
> >> con otros problemas más importantes, he ido aplazándolo. Yo uso Debian
> >> testing, y normalmente mi rutina de actualización es ejecutar: aptitude
> >> autoclean, aptitude update, aptitude safe-upgrade y luego aptitude
> >> full-upgrade.
> >
> > Hum.... yo siempre ejecuto "apt-get update && apt-get -V dist-upgrade" y
> > de momento no me ha dado problemas.
> >
> >> Este último paso del full-upgrade es el que he aplazado
> >> desde hace 2 semanas más o menos. Y el motivo es el mensaje que me lanza
> >> sobre dependencias que he subido a pastebin para no pegar el chorizo
> >> aquí [1], extraigo de él esto:
> >>
> >> "
> >> No se satisfacen las dependencias de los siguientes paquetes:
> >> libbrasero-media0: Depende: brasero-common (< 2.31) pero se va a
> >> instalar 3.0.0-4.
> >> libevince3-3: Rompe: libevince3 pero está instalado 2.32.0-1.
> >> gnome-control-center-data: Entra en conflicto: capplets-data pero
> >> está instalado 1:2.30.1-3.
> >> libreoffice-gcj: Depende: libreoffice-core (= 1:3.4.3-1) pero se va
> >> a instalar 1:3.4.3-4.
> >> Depende: libreoffice-java-common (= 1:3.4.3-1) pero
> >> se va a instalar 1:3.4.3-4.
> >> libgcc1: Rompe: gcc-4.3 (< 4.3.6-1) pero está instalado 4.3.5-4.
> >> libmetacity-private0a: Rompe: libmetacity-private0 pero está
> >> instalado 1:2.30.1-3.
> >> deskbar-applet: Depende: python (< 2.7) pero se va a instalar 2.7.2-9.
> >> totem-coherence: Depende: totem-common (< 2.31) pero se va a instalar
> >> 3.0.1-3. libmetacity-private0: Depende: metacity-common (< 1:2.31)
> >> pero se va
> >> a instalar 1:2.34.1-2.
> >> gnome-font-viewer: Rompe: capplets-data (< 1:3.0.0) pero está
> >> instalado 1:2.30.1-3.
> >> libnautilus-extension1a: Entra en conflicto: libnautilus-extension1
> >> pero está instalado 2.30.1-3.
> >> "
> >
> > Básicamente todos los mensajes dicen lo mismo: que hay paquetes que
> > tienes instalados que dependen de otros paquetes de una versión menor de
> > la que vas a instalar.
> >
> >> La primera de las opciones que me da aptitude es eliminar una serie de
> >> paquetes que no conozco (librerías y tal, el único que me suena es
> >> gcc-4.3) y la verdad es que no sé qué hacer.
> >
> > Con ese paquete no juegues ;-(
> >
> >> De momento lo que he hecho ha sido seguir aplicando los safe-upgrade
> >> regularmente y pasar del full-upgrade mientras me lanzara ese aviso
> >> pero me gustaría encontrarle solución y "encararlo" o saber/aprender si
> >> en estos casos es mejor no tocar nada porque te puedes meter en un
> >> jardín laberíntico (que ya me pasó una vez con el tema de las versiones
> >> de gcc, enlaces simbólicos e historias).
> >
> > (...)
> >
> > Exacto. Ante la duda lo mejor es abstenerse.
> >
> > ¿Qué te dice apt-get? Ya sabes, por tener una segunda opinión :-)
>
> "apt-get -V dist-upgrade" me dice, básicamente, lo mismo pero sin
> mensajes "inquietantes" x'D dice:
> Los siguientes paquetes se ELIMINARÁN:
> capplets-data (2.30.1-3)
> deskbar-applet (2.32.0-1+b2)
> gcc-4.3 (4.3.5-4)
> libbrasero-media0 (2.30.3-3)
> libevince3 (2.32.0-1)
> libmetacity-private0 (2.30.1-3)
> libnautilus-extension1 (2.30.1-3)
> libreoffice-gcj (3.4.3-1)
> openoffice.org-gcj (3.4.0~ooo340m1-3)
> totem-coherence (2.30.2-8)
>
debe ser por el gnome 3; y el openoffice.org debe ser porque ahora está
libreoffice, pero también te quiere borrar el mismo paquete?
> Es decir, los mismos 10 paquetes que sugería aptitude eliminar. Lo que
> sí me extraña es que aptitude dice que se usarán 126MB extras después
> de la instalación y apt-get dice que 89,6MB. (los dos coinciden en que
> se descargarán 245MB) ¿No se va mucho de 89,6MB a 126MB? ¿O son
> aproximaciones y uno tira por lo alto y el otro por lo bajo? Es por
> curiosidad :P
>
había una configuracíon de aptitued (y por eso nunca me gustó) que te
instalaba automáticamente las dependencias recomendadas o sugeridas...
(o ambas, no recuerdo las prioridades) y apt-get se limita a instalar lo
necesario
> Hace unos meses leí que era ""mejor"" (mejor entre dobles comillas,
> ojo) usar aptitude que apt-get. ¿Es erróneo decir eso, o realmente da
> igual? Yo la verdad es que en los últimos 4 años utilizaba siempre
> synaptic y estaba muy contento con ello, pero cuando cambié de
> ordenador y reinstalé debian ya me aficioné a "upgradear" en consola.
cuando se pasó de woody a sarge las notas de publicación recomendaban
actualizar con aptitued porque resolvía mejor las dependencias.
Pero en el fondo es cosas de gustos/costumbres
Reply to: