[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Sobre Webalizer



Yo utilice el analog, se integra muy bien con el apache, es capaz de coger
los logs comprimidos y analizarlos, en la proxima version de webalizer
esto va a estar soportado, pero lo que no soporta todavia es
metacaracteres del estilo access.log*gz

En cuanto a estadisticas el webalizer le da por la cabeza todo lo que
quiera, genera mas, es mas grafico, mas agradable, mas entendible,
no... mejor dicho si usted acostumbra a sacar estadisticas de su web site
le recomiendo el webalizer, creo qeu tambien es capaz de analizar el log
del proftpd.

Otra ventaja del webalizer es generar los logs incrementales, de pronto
esto con un cron pueda ser de mucha utilidad, no siempre saco los logs
mensuales pegando todos los logs, solucion bastante chapucera por cierto.

Mas bien si se crean el script y la entrada en el cron publiquenlo en la
lista.

Saludos,

Nestor A. Diaz L.
nestor@tiendalinux.com
PGP Public Key  `wget http://www.tiendalinux.com/pgp/nestor.pgp`

----------------------------------------------------------------
    Visita  http://www.tiendalinux.com  la tienda virtual de 
  Productos y Servicios para los usuarios de Linux en Colombia

On Fri, 28 Apr 2000, Jaime E. Villate wrote:

> Humberto.Morell@infocex.cu wrote:
> > Claro esta que a lo bruto, yo pudiera hacer un scrip llamado por un
> > cron, que me copie el log poniendolo en otro directorio con estas
> > direcciones ya resueltas, para que este fichero del nuevo dir sea el
> > consultado por webalizer y no darle esta carga al apache.
> 
> El "analog" que hace algo semejante al webalizer hace exactamente eso.
> Si se le dá una opción crea un fichero con direcciones ya resueltas y
> las que no estén ahí intenta resolverlas.
> Nunca usé el webalizer y por eso no sé que ventajas tendrá sobre el
> analog que me ha parecido muy bueno.
> Saludos,
> Jaime Villate
> 
> 
> --  
> Unsubscribe?  mail -s unsubscribe debian-user-spanish-request@lists.debian.org < /dev/null
> 


Reply to: