Re: off-topic: Tonfall
Michelle Konzack <linux4michelle@tamay-dogan.net> writes:
>> Laut geizhals.at inklusive Mehrwertsteuer ab 300 EUR, bei
>
> Garantiert keine SAS Platte...
>
> Was Du meinst sind SATA Platten mit maximal 3 Jahre Garantie. Ich meine
> ECHTE SAS Platten, also sowas was früher die SCSI-Tiere waren.
Ich meine dieses: <http://geizhals.at/de/624205>
Seagate Constellation ES.2 3000GB, SAS 6Gb/s (ST33000650SS) ab €291,15
7200rpm • 64MB Cache • Leistungsaufnahme: 11.3W (Betrieb), 7.4W
(Leerlauf) • Lautstärke: 32dB(A) (Betrieb), 28dB(A) (Leerlauf) •
Besonderheiten: geeignet für Dauerbetrieb • fünf Jahre
Herstellergarantie • Hinweis: Ab Auslieferungsdatum 30.06.2012 fünf
Jahre Garantie!
Also eine SAS-Platte mit 5 Jahren Garantie. Wenn Sun/Oracle eine
3TB-SAS-Platte verkauft, wird die dieser sehr ähnlich sein.
>> > Ich habe 3 Sun Storage Server mit je 48 Platten, da kostet der Server
>> > ohne CPUs, Speicher und Platten bereits 120.000 Euro. Wenn man den mit
>> > 3 TByte Platten auffüllen will gibts ne implosion im Geldbeutel
>>
>> Ich nutze nicht Rechner mit vielen Platten-Steckplätzen, sondern externe
>> SAS-Gehäuse, die ich mit SAS-Controllern (Host Bus Adapter) an "normale"
>> Rechner anschließe. Damit bin ich deutlich flexibler und vermeide die
>> früher horrenden Aufpreise für "große" Rechner.
>
> Sicher, aber irgendwo brauchste auch CPU Power und die Kiste die ich
> habe, könnte 4 Opteron mit je 12 Kernen fahren plus 128 GByte Ram.
>
> Ich habe die kleinste Singel-Core CPU mit 8 GByte Ram genommen... reicht
> mir vollkommen aus.
Ich verstehe nicht, ob du jetzt viel oder wenig Speicher/CPU brauchst,
insofern ist mir nicht klar, was dein Argument ist und wie ich darauf
eingehen kann.
Wenn du die ganze CPU-Leistung nicht brauchst, ist dein Rechner
hinsichtlich CPU- und RAM-Möglichekeiten überdimensioniert. Das ist kein
Problem, wenn es dadurch nicht teurer würde.
Wenn dein Argument dagegen ist, daß du die Erweiterungsmöglichkeiten
brauchts: mit zwei mal acht Kernen plus Hyperthreading kommt man in
einem zwei-Sockel-System auch schon recht weit. RAM läßt sich
theoretisch bis 768 GB erweitern (vermutlich bis 384 GB mit bezahlbaren
Modulen).
>> Also als Ersatz für einen obigen Sun-Server:
>> - 2HE-Rechner, 2 CPUs mit je sechs Kernen, 64 GB RAM für 5000 EUR
>> - drei mal weitere 64 GB RAM für je 1000 EUR
>> - fünf Plattengehäuse Dell MD1200 je 3000 EUR (eine Kiste Reserve)
>> - fünfzig Platten 3 TB SAS für MD1000 je 500 EUR (zwei Platten Reserve)
>> - vier SAS-HBA mit je zwei Ports (LSI 9200-8e HBA ?) für 330 EUR (ein
>> Kontroller Reserve)
>
> Sicher und wenn eine Fehler aufttritt, geht im Netzwerk garnichts mehr!
Auch hier verstehe ich nicht, was du damit sagen willst.
Was würde schlechter werden, wenn ein auf diese Art gebauter Rechner
einen deiner Sun-Storage-Server ersetzt?
> So eine Firma kenne ich in Strasbourg... Allerdings mit FC-Storage und
> gut 200 Festplatten. Ein einziger Fehler hat die gesammte Firma
> ausfallen lassen.
>
> Es gibt jede menge Gründe, nicht einen fetten Server zu nehmen...
OK, das ist ein Mißverständnis. In meinem obigen Vorschlag wird je ein
Storage-Server ersetzt. Du hättest also nachher auch drei
Storage-Server.
Auf welche Art stellen deine drei Storage-Server Redundanz bereit? Oder
ist jetzt, wenn einer ausfällt, nur ein Drittel der Firma ausgefallen?
Sven
Reply to: