On Tue, May 09, 2006 at 11:02:29AM +0200, Andreas Vögele wrote: > Paul Puschmann wrote: > > >On Tue, May 09, 2006 at 07:09:35AM +0200, Andreas Vögele wrote: > >>Ralf Ebeling wrote: > >> > >>>Ok, bleibt die Frage welchen Perc 4? Dell bietet da ja mehrere an... > >>Der Perc 4/Di funktioniert mit Debians 2.6.8er Standardkernel nicht. Ob > >>einer der anderen Controller funktioniert, weiß ich nicht. > >> > >>Was spricht gegen Ubuntu anstelle von Debian, wenn es ein 2.6er Kernel > >>sein soll? > >Was spricht gegen einen selbst kompilierten Kernel? > > Der Aufwand, den man bei notwendigen Sicherheitsaktualisierungen hat? > Okay > >Oder einen von backports.org? > > Vor dem Backports-Kernel kann ich nur warnen. Der Kernel ist aus > "unstable" und hat mir schon massive Probleme bereitet. U.a. wurde > einmal die Initial-RAM-Disk nach einem einfachen "apt-get upgrade" nicht > korrekt gebaut, so daß ich Probleme hatte, einen Server zu booten. Denn > natürlich hatten die tollen Debian-Skripte keine Sicherheitskopie der > alten RAM-Disk angelegt :-( > Stimmt, da war doch was. Ja, da hatte ich auch mal tolle Probleme... vor allem mit der udev-Umstellung. > >Zu Ubuntu werde ich auf einem Server sicher nicht wechseln. > > Unverständlich. Ubuntu macht auf Servern genauso eine gute Figur wie auf > Desktoprechnern. Und stabiler als Sarge ist Ubuntu allemal. Da muß ich > doch nur die kaputte Samba-Version aus Sarge als Beispiel nennen. Okay, dann mgen mir einfach diverse Sachen in Sarge noch nicht so aufgefallen sein. Ich kenne dort nur einige Probleme mit KDE und dann nur noch wenige andere. Samba nutze ich gar nicht... Fuer meinen Geschmack macht Ubuntu auf dem Desktop keine richtig tolle Figur, aber die Geschmaecker sind ja verschieden. Gruss, Paul
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature