Re: R.I.P. dselect
On 13.Jun 2005 - 21:44:04, Simon Eilting wrote:
> Hi,
>
> > > Ich persönlich finde aptitude schrecklich, an dselect bin ich gewohnt
> > > und kann es im Schlaf bedienen (OK, mein erstes Debian war ein slink, da
> [...]
> > Ich kann dir nur zustimmen. Ich hab zwar erst mit woody angefangen, aber mit
> > dselect komm ich besser zurecht.
>
> ich frage mal nach, einfach aus reiner Neugierde: Haben aptitude und
> dselect überhaupt irgendeinen Vorteil gegenüber apt-get, apt-cache,
> dpkg etc.? Abgesehen davon, dass man die Befehle erstmal herausfinden
> muss?
Insbesondere bei dist-upgrades kann aptitude u.U. die Abhaengigkeiten
besser aufloesen. Also z.B. beim woody->Sarge Upgrade, nicht umsonst
wird in den Release-Notes aptitude statt apt-get empfohlen.
Ausserdem macht aptitude etwas sehr schoenes: Logging von
Abhaengigkeiten. Das heisst wenn ich z.B. htdig installiere und das
braucht libdb2 (die hier sonst nicht installiert ist) merkt sich
aptitude das libdb2 nur installiert wurde weil ich htdig installiert
habe. Wenn mir htdig nicht gefaellt und ich es mit aptitude wieder
entferne waehlt er automatisch libdb2 aus um sie zu entfernen (sofern
nicht noch ein anderes Paket ein Depends:libdb2 hat). Das finde ich grad
bei umfangreicheren -dev-Depends nuetzlich, aber auch sonst wenn man mal
ein neues Programm austesten will. apt-get kann das nicht. deborphan ist
da hilfreich, aber es laeuft halt nicht automatisch...
Achja: apt-get kann die Changelogs eines Pakets nicht vor dem
Herunterladen anzeigen, allerdings moeglich dass es dafuer ein dpkg*
gibt (da kenn ich mich nun nicht sooo sehr aus).
Ausserdem kann man Abhaengigkeiten grafisch IMHO besser analysieren als
mit apt-cache, insbesondere wenn man herausfinden will warum ein Paket
mit 20-Abhaengigkeiten nicht installierbar ist (und sich da eine Kette
ergibt)...
Was von dem obigen auch fuer dselect gilt kann ich nicht sagen (ich
vermute das letztere auf jeden Fall), da ich es nicht derart
ausfuehrlich angeschaut habe (hat mich halt regelrecht abgeschreckt)...
Andreas
--
You need more time; and you probably always will.
Reply to: