Simon Eilting:
>
> ich frage mal nach, einfach aus reiner Neugierde: Haben aptitude und
> dselect überhaupt irgendeinen Vorteil gegenüber apt-get, apt-cache,
> dpkg etc.? Abgesehen davon, dass man die Befehle erstmal herausfinden
> muss?
"Nine reasons why you should be using aptitude instead of apt-get or
dselect."
<http://lists.debian.org/debian-user/2004/04/msg11344.html>
Auf deutsch:
1 das CLI ist eng an apt-get angelehnt
2 aptitude merkt sich, welche Pakete nur wegen einer Abhängigkeit
installiert wurden und entfernt sie, wenn sie nicht mehr benötigt
werden.
3 Behandlung von Recommends: wie Dependiencies (kann man auch
abschalten)
4 aptitude läßt sich als normaler User starten und fragt wenn nötig nach
dem root-Passwort
5 mutt-artiges pattern matching - siehe Doku
6 aptitude zeigt an, welche Pakete nicht mehr verfügbar sind
7 aptitude kann auch mit tasks umgehen
8 aptitude zeigt alle verfügbaren Versionen an und erlaubt, einzelne
Pakete in einer bestimmten Version zu installieren
9 aptitude loggt seine Aktionen nach /var/log/aptitude
(das macht das dpkg in unstable allerdings inzwischen auch)
und von mir:
a im GUI-mode zeigt es Die genau an, welches Paket warum installiert
wird bzw. nicht installiert werden kann (ähnlich dselect)
b kann changelogs von nicht installierten Paketen anzeigen
Als Fazit kann man sagen, aptitude vereint das Beste aus apt-get,
dselect und tasksel. Ich hab das auch erst diese Woche gelernt.
[...]
> Aber auf der anderen Seite: dselect war immerhin deutlich brauchbarer
> als yast.
Äpfel, Birnen und so. ;-)
J.
--
I hate myself but have no clear idea why.
[Agree] [Disagree]
<http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature