On 24.Jan 2003 - 16:39:23, Adrian Bunk wrote: > On Fri, Jan 24, 2003 at 02:55:55PM +0100, Andreas Pakulat wrote: > > > Hi, > > Hallo Andreas, > > > Also ich habe hier sarge, habe unstable nicht getestet und werde davon > > auch meine Finger lassen. Soweit ich das sehe benutzt ein guter Teil der > > Leute unstable, aber ich habe nicht die Zeit mich nach jedem Upgrade mit > > einem Haufen Probleme rumzuschlagen. Wenn man ein System will, das > > halbwegs aktuelle Software hat (testing hat alle Pakete die 10 Tage lang > > stabil in unstable sind) und trotzdem Wochenlang durchrennen kann sollte > > man sarge vorziehen. > >... > > das "alle Pakete die 10 Tage lang stabil in unstable sind" nach testing > kommen ist falsch. Ein Paket muss auch installierbar sein und darf nicht > andere Pakete in testing uninstallierbar machen. Die neue libc6 in > unstable hat z.B. dazu gefuehrt dass in den letzten drei Monaten fast > keine neuen Pakete (auch keine Security-Fixes) in testing reingekommen > sind. Nun was würdest du denn als stabil bezeichnen? Ich wollte eher darauf hinaus das Pakete die 10 Tage lang keine ungelösten BUGS eines bestimmten Härtegrades(weiß ich so genau jetzt nicht) nicht nach testing kommen. Man kann das auch auf debian für die Pakete nachlesen, wie lange eines schon in unstable ist, wann es nach testing kommen soll(te) und warum es noch nicht da ist. Meistens sinds irgendwelche wichtigen Bugs die nicht behoben sind. Das ein Paket nicht installierbar ist wird ja auch entsprechend durch einen Bugreport verdeutlicht und für die libc6 gibts ne ganze Menge Bugreports. Andreas -- Wenn Du denkst ich denk' dann denkst Du nur ich denk.
Attachment:
pgp9qKIwQSpDy.pgp
Description: PGP signature