Hallo alle zusammen, Ich kann die geschilderten Probleme nicht so ganz nachvollziehen. Als ich vor zwei/drei Wochen GNOME aus den Experimental und Unstable Pools installiert habe, hatte ich keinerlei Probleme. Natuerlich musste man bei ein oder zwei Paketen ein wenig per Hasnd nachhelfen da ein paar Depends nicht ganz korrekt waren oder die prerm/preinst und postrm/postinst Skripte nicht richtig funktioniert haben. Aber das war nicht so weltbewegend. Dafuer das es unstable und experiemental Pakete waren, waren sie schon sehr stabil. Meiner Meinung nach. Und so weit ich weiss sind es keine Ximian Pakete. Ximian "fertigt" gar nicht fuer Woody an, geschweige denn fuer Sarge oder Sid. Somit kann das nicht sein. (Laut Homepage ist nur Potato anwaehlbar) > In Gnome1 hat das bei mir allerdings regelmäßig zu Problem mit (damals) > potato/woody geführt. - Und auch da war eine Löschung nur mit viel Aufwand > möglich. *ACK* Das kann ich nur bestaetigen! Damals war es echt nicht einfach Ximian Gnome 1.x auf ein Woody System drauf zu kriegen. :-) Mit ein wenig Brutalitaet ging es dann aber doch. > Gnome2 braucht bei mir deutlich länger zur Starten der diversen Programme. > Galeon (z.B.) braucht glatte 20(!) Sekunden - auf einem P4-2GHz. > Inakzeptabel. (Vergleich zu Mozilla: 2-3 Sekunden.) Kann ich nicht bestaetigen! Gnome 2.x braucht bei mir nicht laenger als noch Gnome 1.x. Vielleicht braucht Nautilus ein wenig laenger aber das auch kein Wunder und daran wird gearbeitet. > Letztendlich verzichte ich lieber ganz auf gnome, oder nehme die in woody > vorhandenen Pakete. Welche Gnome 2.x Pakete sind denn in Woody erhalten *wunder* Oder verstehe ich da jetzt was falsch? :) Ich wuerde sagen, wenn Probleme mit Paketen auftreten dann fuellt einen Bugreport aus bzw. wendet euch direkt an den Maintainer. Wenn es wirklich Bugs sind dann ist es eine Bereicherung wenn sie geschlossen werden. Somit hat jeder etwas davon! So far, -Jason
Attachment:
pgpZBzpY_s0LU.pgp
Description: PGP signature