Re: Nginx reverse proxy ? Bon choix ?
Bonjour,
> Dans mes lectures du début du w-end, je vois qu'il serait possible
> d'avoir plusieurs serveurs web sur un même LAN, derrière 1 seul visible
> de l'extérieur qui servirait de "passerelle". Mais je n'ai pas tout saisi !
Dans le cas d'un reverse proxy, le serveur 1 écoute sur un port (par ex. :80)
TOUTES les requêtes, et en passe certaines au serveur 2 sur un autre port
(par ex. :8080)
Le serveur 1 peut écouter sur un ou plusieurs ports (par ex. :80 et :443), et
passe toujours la main au serveur 2 sur autant d'autres ports (dans ce cas,
:8080 et :4343 par ex.).
> Le cas :
> Aujourd'hui il y a un Nginx qui fonctionne sur 1 serveur, accessible
> depuis l'extérieur, via exemple.fr (mon domaine)
> Le copain Robert vient faire héberger sa machine avec serveur HTTP(S)
> chez moi, directement sur mon LAN...:
>
> - serait-il possible de rediriger exemple.fr/robert vers sa machine sur
> le LAN ? A priori oui, c'est le but premier ?
> - rediriger un autre nom de domaine, robert.fr
>
> - aussi vers l'extérieur ? genre un exemple.fr/nuage qui renverrait vers
> une IP/domaine ou URL externe
Il me semble que cette configuration n'est pas envisageable. Si tu souhaites
configurer Apache avec Nginx en reverse proxy, tu auras obligatoirement un
des 2 serveurs (le frontal) qui va bloquer ton port 80. L'autre, derrière, devra
écouter sur un autre port.
Par contre, tu peux avoir Apache et Nginx en parallèle, l'un écoutant sur :80,
et l'autre écoutant sur :443 (ou un autre port, au choix)… Mais ceci n'a aucun
intérêt.
L'objectif du reverse proxy est de faire servir les fichiers statiques (js, jpeg et
autres) par l'un des serveurs, et les fichiers dynamiques (php) par l'autre.
Un bon vieux tuto (qui doit encore être plus ou moins valable) :
http://www.yann.com/fr/mettez-un-turbo-dans-votre-serveur-web-avec-nginx-20/05/2011.html
NB. La norme HTTP 2.0 risque de compliquer les choses ; elle est déployée
pour NginX sur Stretch mais ne semble pas l'être encore pour Apache.
Bonne pioche,
Ph. Gras
Reply to: