Re: systeme de backup local
LO,
On Thu, May 05, 2016 at 06:58:47AM +0200, Jean-Michel OLTRA wrote:
[...]
> - rsnapshot
[...]
> Vous utilisez ces choses là avec bonheur (ou pas) ? Autre chose ?
Oui, avec, et grand même ;-)
Ses intérêts majeurs sont, imho, que :
- chaque backup apparaît comme étant l'arborescence sauvegardée
complète (grâce à des liens durs pour ne pas consommer d'espace si
les fichiers n'ont pas changé) ;
Très pratique si des users neuneus sont susceptibles de devoir
restaurer eux-mêmes : un montage en RO de ce répertoire et tout le
monde a accès au dernier backup de ses fichiers. (Et plus si
nécessité : ça fournit un historique aussi, il suffit de remonter
dans le temps.)
- ce sont les fichiers tels quels dans le backup, copiés par rsync
(pas de format particulier) ;
- une fois le fonctionnement compris, c'est assez facile à mettre en
œuvre ;
- ça utilise des outils de base : Perl (rsnapshot étant un programme
Perl) et rsync, impossibles à ne pas trouver et éprouvés.
N'hésite pas si tu veux un exemple de config.
Sinon, il y a aussi (notamment) dar et obnam que je n'ai pas vu dans
ta liste, avec des fonctionnalités intéressantes pour obnam notamment
de déduplication de fichiers identiques, si je me souviens bien, mais
j'ai toujours un cas de conscience à l'idée de reposer sur un système
de backup qui ajoute une couche de complexité avec un format d'archive
particulier.
C'est moins simple que les fichiers tels quels, et donc plus porteur
d'emmerdes en cas de restauration, ne fut-ce que pour trouver la bonne
version du soft pour lire l'archive, voire une archive corrompue (et
ce n'est pas rarissime : Steve a rapporté avoir eu le coup cette
semaine, avec une archive TGZ qui est pourtant un format qui ne date
pas d'hier...)
Hih,
--
JFS.
Reply to: