[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: varnish



Le 10/02/2012 22:26, Gilles Mocellin a écrit :
Le 10/02/2012 18:35, andre_debian@numericable.fr a écrit :
Bonjour,

L'application "varnish" vaut-elle le coup ? :
plus de rapidité de réaction du serveur Web,
plus de connexions simultanées ...

Y at-il des pièges à éviter lors de son installation
et de sa configuration ?

Merci d'avance.

André

Réponse rapide :
- oui, varnish vaut le coup, et contrairement à un autre serveur Web en
frontal (comm nginx), il est spécialisé dans la mise en cache.

- Oui, il faut le configurer, on a pas par défaut une configuration très
efficace. Ca dépend de l'application derrière, mais il faut déjouer les
pièges qui empêche la mise en cache :
- les cookies, inutils sur les éléments statiques
- les headers HTTP concernant la durée de vie, pas toujours positionné
judicieusement pas l'appli

Sur des sites basés sur Drupal, à traffic assez important, on obtient la
répartition suivante en termes de nombre de requêtes par secondes :
- 1600 req/s sur les deux frontaux varnish (derrière un load balancer
"matériel" en round robin)
- 120 req/s sur 3 serveurs Web (apache+php+memcached)

On gagne environ un facteur 10 quoi.
Du coup, ça permet de limiter le nombre de process httpd et donc la
conso mémoire.

J'oubliais :
Autre effet bénéfique de limiter le nombre de process apache : limiter les accès à la base de donnée derrière (je parle toujours de Drupal :-/). C'est vraiment le point faible, et il faut vraiment avoir une stratégie de mise en cache à multiples niveaux. Varnish étant le dernier avant le cache du navigateur (ou des proxies sur le chemin).

PS:
Celà dit, il faudra que j'essaye nginx un jour...
Mais je pense que du coup, il vaut mieux pousser le traitement asynchrone jusqu'au bout et coder une onne partie de l'appli avec node.js.
OK, on sort du sujet.


Reply to: